Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1244/2024 (2-7587/2023;) ~ М-7554/2023 от 15.11.2023

    Копия                                                                              Дело № 2-1244/2024

16RS0050-01-2023-010875-38

2.153

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

        01 февраля 2024 года

        Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан

        в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

    при секретере судебного заседания А.Х. Арслановой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУ «Автомобильные дороги» к Фаткуллина А.А. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «Автомобильные дороги» обратилось в суд с иском к Фаткуллина А.А. о взыскании убытков, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Фаткуллина А.А., в результате которого было повреждено металлическое барьерное ограждение, принадлежащее истцу. Факт повреждения металлического барьерного ограждения подтверждается административным материалом ГИБДД. Стоимость работ по приведению в нормативное состояние металлических барьерных ограждений после аварии согласно локальной сметы № составила 150 186,40 рублей. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Фаткуллина А.А. в нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.33 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. В адрес Фаткуллина А.А. была направлена досудебная претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой оплатить понесенный учреждением ущерб в размере 150 186,40 рублей. Однако, до настоящего времени ущерб ответчиком в добровольном порядке не возмещен. На основании изложенного просили взыскать ущерб в сумме 150 186,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 204 рубля.

Представитель истца ГБУ «Безопасность дорожного движения» в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик А.А. Фаткуллина А.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 той же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог, возложена обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам с целью обеспечения безопасности дорожного движения.

В пунктах 6.5.1, 6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» предусмотрено, что дорожные ограждения и бортовой камень не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.4 приложения Б. Дефекты устраняют в сроки, приведенные в таблице 6.4.

Согласно пункту 6.1. ГОСТ 33128-2014. «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные. Технические требования» поврежденные элементы ограждений подлежат восстановлению или замене в течение пяти суток после обнаружения дефектов. Высоту установки ограждений следует проверять после окончания дорожно-ремонтных работ.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением Фаткуллина А.А..

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Фаткуллина А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации («Повреждение дорог, ж\д переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу БДД, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия»).

Согласно акту выявленных повреждений ТСОДД на ОДХ города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> установлено повреждение металлического барьерного ограждения типа «Трансбарьер». Дата устранения выявленных дефектов ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с локальной сметой № ГБУ «Автомобильные дороги», стоимость ремонтных работ по восстановлению металлических барьерных ограждений после дорожно-транспортного происшествия по адресу: <адрес> составила 150 186,40 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия об оплате понесенного ущерба в размере 150 186,40 рублей.

Однако требования истца оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик А.А. Фаткуллина А.А. свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривала и не отрицала, что повредила металлическое барьерное ограждение. Исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Поскольку ответственным за причинение вреда является виновник дорожно-транспортного происшествия, то суд с учетом признания иска ответчика, считает возможным взыскать с Фаткуллина А.А. в полном объеме сумму ущерба в размере 150 186,40 рублей.

    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Таким образом, с ответчика А.А. Фаткуллина А.А. в пользу ГБУ «Автомобильные дороги» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 204 рублей.

    Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ГБУ «Автомобильные дороги» к Фаткуллина А.А. о взыскании убытков, удовлетворить.

Взыскать с Фаткуллина А.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу ГБУ «Автомобильные дороги» (ИНН 7727656790, ОГРН 108774683948) убытки в размере 150 186,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 204 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья: подпись.                    «Копия верна».

Судья Приволжского

районного суда города Казани                                                И.А. Яруллин