Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-827/2023 (2-9431/2022;) ~ М-8223/2022 от 14.11.2022

    Дело №

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    10 февраля 2023 года

    Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Мироновой Е.М.,

    при помощнике ФИО2, секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РусЕвроСервис» о компенсации морального вреда, судебной неустойки,

    установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РусЕвроСервис» о компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда по делу №. Исковые требования мотивированы тем, что Московский областной суд апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (номер дела в суде первой инстанции №) обязал ООО «РусЕвроСервис» внести изменения в лицевой счет о собственнике жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> для отражения на нем начисленной платы за жилое помещение и коммунальные услуги и произведенных оплат. Поскольку постановление суда до настоящего времени не исполнено – лицевой счет для отображения расчетов с управляющей компанией на ее имя не открыт, истец просит в целях понуждения ответчика к исполнению судебного постановления взыскать с него неустойку в размере 10 рублей в день в течение первой недели просрочки исполнения обязательства, в размере 20 рублей в день в течение второй недели, в размере 30 рублей в день в течение третьей недели и так далее с увеличением пени на 10 рублей в день за каждую последующую неделю до исполнения решения суда; компенсировать моральный вред в сумме 25000 рублей.

    В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует ООО «<адрес> Единый информационно-расчетный центр» (далее – ООО «МосОблЕИРЦ»).

    Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения спора извещена надлежащим образом.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом, представил возражения относительно искового заявления, в которых указывает, что во исполнение своих обязательств заключил договор № с ООО ««МосОблЕИРЦ», информация в системе ЕИАС ЖКХ обновлена, истец указана в качестве нового собственника <адрес> многоквартирном <адрес> <адрес>, ведение лицевых счетов плательщиков за жилищно-коммунальные услуги переданы в ведение ООО «МосОблЕИРЦ». Ответчик просит в иске отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований снизить размер морального вреда, дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

    Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения спора извещено надлежащим образом.

    Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обращалась в Балашихинский городской суд <адрес> с иском к управляющей организации многоквартирного дома ООО «РусЕвроСервис» о возложении обязанности внести изменения в лицевой счет о собственнике указанного жилого помещения (дело №). Решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске отказано. Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции по делу № отменила и приняла по делу новое решение об удовлетворении иска: на ООО «РусЕвроСервис» возложена обязанность внести изменения в лицевой счет о собственнике жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> для отражения на нем начисленной платы за жилое помещение и коммунальные услуги и произведенных оплат.

    Между ООО «РусЕвроСервис» заключило с ООО «МосОблЕИРЦ» заключён договор № об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги. В рамках данного договора в ЕИАС ЖКХ в отношении указанного жилого помещения размещена обновленная информация о собственнике - ФИО1, в лицевой счет № внесены соответствующие изменения, в едином платежном документе (далее – ЕПД) плательщиком указана ФИО1

    В материалы дела представлены Единые платежные документы за жилищно-коммунальные и иные услуги, в которых указан лицевой счет – №, фамилия имя и отчество плательщика – ФИО1, адрес – <адрес>, г.о. Балашиха, <адрес>, Ленина проспект, <адрес>, отражена начисленная плата за жилое помещение и коммунальные услуги и произведенные оплаты, данные изменения в лицевой счет внесены с марта 2022года, т.е. после обращения истицы в суд с требованиями о восстановлении ее нарушенных прав в рамках дела № и принятия по делу решения, но до его вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Исковые требования в части компенсации морального вреда суд считает обоснованными в связи со следующим.

    Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

    На отношения, возникшие между истцом и ответчиком, распространяется действие данного закона.

    Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 13, пункта 5 статьи 14 Закона о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии с частью 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт нарушения прав потребителя установлен апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда № (номер дела в суде первой инстанции №), в связи с чем основания для компенсации морального вреда со стороны ответчика в пользу истицы имеются.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца, последствий такого нарушения, известных из материалов дела, суд полагает остаточным взыскать с ответчика в пользу истца, как потребителя его услуг, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, так как такой размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости. В большем размере компенсация морального вреда не подлежит взысканию с ответчика.

    Также истица просила взыскать в ее пользу судебную неустойку, связанную с неисполнением ответчиком решения по делу №.

В соответствии со ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

    Истица указывала в иске, что неисполнение решения суда выразилось в том, что лицевой счет на ее имя до настоящего времени не открыт, а требование о взыскании судебной неустойки истец обосновывает отсутствием действий со стороны ответчика по открытию на ее имя нового лицевого счета.

    Однако, суд приходит к выводу, что иск в данной части основан на неверном толковании истцом принятого судебного акта и в данной части не подлежит удовлетворению.

    Лицевой счет на квартиру по адресу <адрес> открыт и имеет №.

    Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был обязан внести изменения в лицевой счет о собственнике жилого помещения по адресу МО, <адрес>, а не открыть новый лицевой счет на имя ФИО1

    При смене собственника жилого помещения действующим законодательством открытие нового лицевого счета не предусмотрено.

    Как следует из представленных ответчиком документов, на основании заключённого с ООО МосОблЕИРЦ договора ими было направлено уведомление третьему лицу о внесении в лицевой счет № изменений о собственнике данной квартире с указанием в качестве плательщика ФИО1

    Из ответа ООО МосОблЕИРЦ и представленных ЕПД за март 2021года и за ноябрь 2022года усматривается, что в лицевом счете № на квартиру по адресу МО, <адрес> марта 2021года плательщиком числится ФИО1.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушения, имевшие место в отношении истца со стороны ответчика, бывшие предметом спора по делу №, устранены, постановление Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, в лицевой счет внесены соответствующие изменения, препятствий к получению информации о начисленной плате за жилое помещение и коммунальным услугам и произведенных оплатах, как и препятствий к внесению соответствующих оплат, истец в настоящее время не имеет.

    Поскольку данные изменения были внесены еще до вступления в законную силу судебного акта по делу №, а судебная неустойка, предусмотренная ст.308.3 ГК РФ, подлежит присуждению на будущее время до исполнения судебного акта, суд приходит к выводу, что оснований для ее присуждения в пользу истицы не имеется, поскольку решение суда по делу № на момент обращения истицы в суд с настоящим иском (в ноябре 2022года) со стороны ответчика было исполнено.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ««РусЕвроСервис» ИНН №, ОГРН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований: в части требований о компенсации морального вреда в большем размере, о взыскании судебной неустойки отказать.

Взыскать ООО ««РусЕвроСервис» ИНН №, ОГРН №, в доход бюджета городского округа Балашиха госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                          Е.М. Миронова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                                          Е.М. Миронова