Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-357/2020 от 01.06.2020

Дело № 1-357/2020

УИД: № 74RS0003-01-2020-003144-71



         ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Челябинск                          04 августа 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Айрапетян Е.М.,

при секретаре судебного заседания Носовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Супруновича Е.В.,

подсудимого Шарова В.С., его защитника – адвоката Басок Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Шарова В. С., <данные изъяты>, судимого:

- 26 октября 2015 года Тракторозаводским районным судом г.Челябинска по ч.1 ст. 228, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 9 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей, наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 4 года; снят с учета в связи с истечением испытательного срока 26 июня 2020 года; наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей не исполнено.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шаров В.С. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, Шаров В.С. 27 марта 2020 года в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 25 минут, находясь у д. № 19 по ул. Российской г.Челябинска у неустановленного лица, в отношении которого материалы из уголовного дела выделены в отдельное производство, умышленно, незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,24 грамма, которое сокрыв в сумке, находящейся при нем, незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками полиции.

27 марта 2020 года около 10 часов 25 минут у д.13 по ул. Рождественского в Тракторозаводском районе г.Челябинска, Шаров В.С. был задержан сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра, проведенного в период с 10 часов 45 минут до 10 часов 50 минут 27 марта 2020 года в ручной сумке, находившейся при нем, обнаружено и изъято два шприца объемом 0,2 мм, каждый внутри которых находилась жидкость массой 0,51 г. и 0,81 г., в состав которой согласно заключению эксперта № от 20 апреля 2020 года и справке об исследовании № от 27 марта 2020 года, входит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, суммарной массой 0,24 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам.

На основании «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительным размером наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и его производных, является масса свыше 0,2 грамма, крупным размером – свыше 2,5 грамма.

Таким образом, количество вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), которое отнесено к наркотическим средствам, массой 0,24 грамма, образует значительный размер.

Подсудимый Шаров В.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в содеянном. При ознакомлении с материалами уголовного дела Шаров В.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, которое он подтвердил в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Шаров В.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено обвиняемым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он и его защитник поддержали в судебном заседании, государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, не выходит за пределы, установленные ч. 1 ст. 314 УПК РФ, суд считает, что все условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ соблюдены и уголовное дело в отношении Шарова В.С. возможно рассмотреть в особом порядке принятия судебного решения, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого Шарову В.С. преступного деяния, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Шарова В.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С учетом сведений о личности Шарова В.С., а также обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Шарову В.С., суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Шарова В.С., суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит: активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам предварительного следствия информации об обстоятельствах совершения преступления путем дачи правдивых и полных показаний, которые способствовали расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья, учитывая наличие хронического заболевания, положительную характеристику с места жительства, а также повышение в должности с 10 февраля 2020 года.

При назначении наказания, суд также учитывает, что Шаров В.С. имеет постоянное место жительства, совпадающее с местом регистрации, официальное трудоустройство, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Шарову В.С. суд не усматривает, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, соответственно обсуждение вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую является нецелесообразным.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Шаровым В.С. преступления, обстоятельства его совершения, принимая во внимание, что оно совершено в период испытательного срока условного осуждения Шарова В.С. за совершение аналогичного преступления, суд приходит к выводу, что достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, а также влияния назначенного наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений еще может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому считает возможным на основании ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 26 октября 2015 года и назначить Шарову В.С. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на Шарова В.С. исполнение определенных обязанностей.

Предусмотренные законом основания для применения положений ст. 72.1, ч. 1 ст. 82.1 УК РФ отсутствуют.

При определении Шарову В.С. срока лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

Поскольку в действиях Шарова В.С. установлено наличие обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, суд при назначении ему наказания применяет и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 26 октября 2015 года в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении Шарова В.С. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шарова В. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Шарову В. С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Шарова В. С. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция), являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и по графику, установленному данным органом;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа;

- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или любого другого опьянения,

- пройти диагностику (обследование) у врача нарколога, а в случае необходимости курс лечения от выявленного заболевания, медицинскую и (или) социальную реабилитацию, к прохождению которых приступить не позднее двух месяцев сл дня вступления приговора в законную силу.

Приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 26 октября 2015 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шарова В. С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:                 Е.М. Айрапетян