Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2023 ~ М-21/2023 от 16.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года                                                          г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи                    Кочневой М.Б.

при секретаре судебного заседания                 Корж К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-173/2023 по иску Кузьминского Александра Анатольевича к Яниной Ирине Вячеславовне о взыскании денежных средств в порядке регресса,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Кузьминской Александр Анатольевич обратился в Муравленковский городской суда с исковым заявлением о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Муравленковского городского суда было постановлено взыскать солидарно с Кузьминского А.А., Кузьминской (Яниной) И.В. задолженность по кредитному договору № в размере 114 088 рублей 18 копеек, возврат госпошлины в размере 1 740 рублей 88 копеек в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БГСКБ». В рамках исполнения судебного приказа Кузьминским А.А. было выплачено 77 241 рубль 71 копейка. Брак между сторонами расторгнут 30 августа 2013 года. Кредитный договор № от 22 сентября 2016 года был заключен с Кузьминской И.В. на сумму 359 100 рублей, поручителем по данному договору выступил Кузьминский А.А. Истец просил взыскать с Яниной И.В. в свою пользу в порядке регресса денежные средства в размере 77 241 рубль 71 копейку и госпошлину в размере 2 517 рублей. В

В ходе судебного разбирательства исковые требования истцом были уточнены на основании письменного заявления от 20 января 2023 года, истец просил взыскать 57 241 рубль 71 копейку.

Стороны, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Истец Кузьминский А.А. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения участвующих в деле лиц, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие позиции ответчика относительно заявленных требований, суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 810, пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации именно заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований пункта 1 статьи 329, статей 361, 366 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, выступает дополнительным обязательством, которое подлежит исполнению при неисполнении основного обеспечиваемого обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Так, 22 сентября 2016 года Кузьминская Ирина Вячеславовна заключила кредитный договор № с Публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (л.д.47-51). В обеспечение исполнения обязательства по вышеуказанному кредитному договору с Кузьминским Александром Анатольевичем был заключен договор поручительства на срок до 22 сентября 2024 года (л.д.55-56).

06 декабря 2021 года в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору от 22.09.2016, солидарно с Кузьминской И.В.,Кузьминского А.А на основании судебного приказа № 2-3263/2021 года было взыскано 114 088 рублей 18 копеек, государственной пошлины в размере 1740 рублей 88 копеек в пользу ООО «Партнер БГСКБ» (л.д.81). Из актовой записи о заключении брака от 08 июля 2020 года Кузьминскоя И.В. в связи с вступлением в брак изменила фамилию на Янину И.В.(л.д.36).

Из копии исполнительного производства № в отношении Кузьминской ( Яниной) И.В. следует, что с нее взыскано 52 575 рублей 01 копейка (л.д.99-103). Из копии исполнительного производства в отношении Кузьминского А.А. следует, что с него удержано 77 242 рубль 71 копейка (л.д.109-110). Однако, Яниной И.В. было перечислено Кузьминскому А.А. 20 000 рублей, что подтверждается выпиской из истории операций по дебетовой карте ПАО Сбербанка от 12 июля 2022 года и не оспаривается сторонами (л.д.38).

Следовательно, Кузьминский А.А. вправе требовать с ответчика уплаты задолженности в порядке регресса в размере 57 241 рубль 71 копейка. Суд приходит к выводу, что ответчик не представила доказательств оплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, так же не представила доказательств возврата уплаченных поручителем денежных средств, оплаченных истцом в рамках исполнительного производства. В связи с этим истец приобрел право регрессного требования к заемщику Кузьминской И.В. в размере уплаченной кредитору суммы задолженности.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). После исполнения поручителем по кредитному договору денежного обязательства за должника, поручитель одновременно является и новым кредитором по основному обязательству и кредитором по вновь возникшему регрессному обязательству между поручителем и должником, поэтому вправе предъявить требования как к должнику.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Возмещение судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, а так же пропорциональность удовлетворенных исковых требований. На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1917 рублей 25 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кузьминского Александра Анатольевич о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Яниной Ирины Вячеславовны в пользу Кузьминского Александра Анатольевича задолженность в порядке регресса по кредитному договору № ДД.ММ.ГГ. в размере 57 241 (пятьдесят семь тысяч двести сорок один) рубль 71 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1917 (одна тысяча девятьсот семнадцать) рублей 25 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Разъяснить, что ответчик вправе подать в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

СУДЬЯ              /подпись/                             М.Б.КОЧНЕВА