Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-556/2022 от 29.09.2022

Дело № 1-556/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«25» октября 2022 г.                                                                                  г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Подолякина А.В.,

при секретаре судебного заседания Кайгородовой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального район г.Хабаровска Ковтунова А.И.,

потерпевшего Назаренко М.Ю.,

подсудимого Половкова С.С.,

защитника – адвоката Кулешовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Половкова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Призывной, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего не оконченное высшее образование, холостого, имеющего малолетнего ребёнка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, являющегося инвали<адрес>-ой группы, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию срока наказания,

решением Облученского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Половков С.С. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Половков С.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 0 минут до 19 часов 0 минут находился в помещении, расположенном на втором этаже строящегося <адрес> «И» по <адрес>, где увидел строительные инструменты, принадлежащие Потерпевший №1, на тайное хищение которого у Половкова С.С. внезапно возник преступный умысел.

Реализуя свой преступный умысел, Половков С.С., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, никто не может обнаружить и пресечь их, так как в указанном помещении больше никого не было, то есть, действуя тайно, с корыстной целью, незаконно забрал, тем самым похитил: шуруповёрт марки «MAKITA» модель «DDF484RME», стоимостью 18 000 рублей, углошлифовальную машину марки «MAKITA» модель «DGA504Promo», стоимостью 7 000 рублей, шуруповёрт марки «MAKITA» модель «DF457DWX9», стоимостью 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

После чего, удерживая при себе похищенное имущество, Половков С.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 55 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Половков С.С. поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке постановления приговора, пояснив, что вину в совершении указанных преступлений признаёт полностью, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Суд убедился, что ходатайство об особом порядке постановления приговора подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, на надлежащей стадии уголовного процесса, он полностью и правильно понимает сущность предъявленного обвинения, а так же особенности и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший согласился на постановление приговора в особом порядке.

Выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, также согласившихся на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая, что наказание за каждое преступление, в совершении которых обвиняется подсудимый, предусмотренное УК РФ, не превышает 5-ти лет лишения свободы, условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в заявленном порядке.

Изучив представленные материалы уголовного дела, учитывая, что судом удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора по делу в особом порядке, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Половков С.С., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В том числе, доказательствами, собранными по делу, подтверждается, что потерпевшему причинён значительный ущерб – с учетом имущественного положения потерпевшего.

На учёте ни у психиатра, ни у нарколога Половков С.С. не состоит.

Учитывая поведение Половкова С.С. в судебном заседании, сомнений в его вменяемости у суда не возникло, в связи с чем, суд признаёт его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию. Таким образом, Половков С.С. является субъектом указанного преступления.

Действия Половкова С.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Половкова С.С., и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом установлено следующее.

Половков С.С. ранее судим, отбывал лишение свободы. Вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в период судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судом установлено, что Половков С.С. совершил умышленное преступления, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, то есть, в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание.

По месту жительства Половков С.С. характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Оснований для изменения категории преступления, совершённого подсудимым, на менее тяжкую – по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ – не имеется, так как судом в действиях подсудимого установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

При назначении наказания Половкову С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории преступлений средней тяжести против собственности, личность подсудимого и сведения его характеризующие. Кроме того, суд в полной мере учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Поскольку судом в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, в соответствие с ч. 2 ст. 68 УК РФ и п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", ему может быть назначен только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ – лишение свободы.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы для исправления Половкова С.С. не требуется.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 61, ч. 5 ст. 62, ст. 63 УК РФ.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, за которые Половков С.С. отбывал наказание в виде лишения свободы, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В связи с тем, что подсудимым совершено преступление против собственности в период судимости за ранее совершённые преступления против собственности, учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а также принимая во внимание, что им не принято мер к возмещению причинённого имущественного вреда, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества – с применением ст. 73 УК РФ.

Однако, осуждённому необходимо назначить достаточно длительный испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление.

По делу заявлен гражданский иск (л.д. 26).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 признан гражданским истцом по уголовному делу на сумму 30 000 рублей (л.д. 27).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ Половков С.С. привлечён по делу в качестве гражданского ответчика (л.д. 118).

В судебном заседании гражданский ответчик Половков С.С. гражданский иск признал.

Разрешая гражданский иск, принимая во внимание, что, на момент постановления приговора причиненный ущерб в добровольном порядке не возмещен, на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, необходимо удовлетворить заявленный гражданский иск, и взыскать с подсудимого сумму имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Половкова Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осуждённого обязанности: не менять своего места жительства без предварительного письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в указанном органе не реже одного раза в месяц в дни, установленные его администрацией, в течение трёх месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться самостоятельно либо встать на учёт в службу занятости населения с целью трудоустройства, после чего, трудиться до окончания испытательного срока.

Меру пресечения в отношении Половкова С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, после вступлении приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Взыскать с Половкова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края, в возмещение ущерба, причинённого преступлением, в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> – 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей 0 копеек.

Вещественное доказательство – оптический диск – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить Половкова С.С. от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                          судья А.В. Подолякин

оригинал приговора хранится в уголовном деле № 1-556/2022 Центрального районного суда г.Хабаровска