Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1240/2022 ~ М-595/2022 от 14.02.2022

Дело № 2-1240/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    30 мая 2022 года.                                     г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при помощнике судьи Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перелыгина Антона Валерьевича к МУП «Развитие городского хозяйства» об определении даты образования задолженности по оплате за жилое помещение и по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Перелыгин А.В. обратился в суд с иском к ответчику МУП «Развитие городского хозяйства» об определении даты образования задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и по оплате коммунальных услуг – с 27 октября 2021 года, то есть с даты приобретения права собственности на данное жилое помещение.

В ходе предварительной подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Газпром теплоэнерго МО».

В судебное заседание, назначенное на 23 мая 2022 года, истец Перелыгин А.В. не прибыл, будучи извещен надлежащим образом; не просил о разбирательстве дела в его отсутствие; не представил сведений о причинах неявки и доказательств уважительности указанных причин. Судебное разбирательство было отложено на 30 мая 2022 года.

В судебное заседание, назначенное на 30 мая 2022 года, истец Перелыгин А.В. не прибыл, будучи извещен надлежащим образом; не просил о разбирательстве дела в его отсутствие; не представил сведений о причинах неявки и доказательств уважительности указанных причин.

Представители ответчика МУП «Развитие городского хозяйства», третьего лица ООО «Газпром теплоэнерго МО» в настоящее судебное заседание не явились; будучи извещен ы надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

Представитель третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, представив письменный отзыв по существу заявленного иска.

В соответствии с абзацем восьмым ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учётом изложенного, принимая во внимание положения указанной нормы, исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

         Руководствуясь абзацем восьмым ст.222 ГПК РФ, ст.ст.223-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

       Гражданское дело по иску Перелыгина Антона Валерьевича к МУП «Развитие городского хозяйства» об определении даты образования задолженности по оплате за жилое помещение и по оплате коммунальных услуг, оставить без рассмотрения.

       Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий судья                     Крючков С.И.