Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-147/2022 от 02.02.2022

Судья Безушко В. М.                                                                     Дело №

№

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске ДД.ММ.ГГГГ жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Департамент медико-социальных программ» на решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФНБУ «Национальный парк «Нечкинский» от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Департамент медико-социальных программ» (далее по тексту – ООО «ДМС-ПРО») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Решением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ изменено, снижен размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до <данные изъяты> жалоба ООО «ДМС-ПРО» удовлетворена частично.

В жалобе, адресованной в Верховный Суд Удмуртской Республики, ООО «ДМС-ПРО» просит решение судьи районного суда отменить, указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Выслушав защитника Тимофеева К. А. поддерживающего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.

Статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения; в границах национальных парков выделяются зоны, в которых природная среда сохраняется в естественном состоянии и запрещается осуществление любой не предусмотренной настоящим Федеральным законом деятельности.

В силу пунктов 2 и 4 статьи 15 указанного Федерального закона, на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка; с федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды согласовываются вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территориях соответствующих национальных парков и их охранных зон.

Из материалов дела следует, ООО «ДМС-ПРО» привлечено к административной ответственности по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 4 статьи 15 Федерального закона № 33-ФЗ.

Нарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ в ходе планового (рейдового) осмотра территории национального парка «Нечкинский» и выразилось в том, что ООО «ДМС-ПРО» являясь заказчиком работ по монтажу газопровода на земельном участке с кадастровым номером № осуществило социально-экономическую деятельность, представляющую собой производство земляных работ (копка траншеи) и прокладку труб газопровода, повлекшие за собой нарушение почвенного покрова, нарушение условий обитания объектов растительного и животного мира, без согласования с федеральными органами исполнительной власти, в выведении которых находятся национальные парки.

    Оставляя постановление должностного лица административном органа по существу без изменения, судья районного суда пришел к выводу о достаточности наличия доказательств вины ООО «ДМС-ПРО» вмененном административном правонарушении.

Вместе с тем, данные выводы не подтверждаются предоставленными в материалы дела доказательствами.

Так, из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками земельного участка с кадастровым номером 18:04:006001:803 расположенного по адресу: <адрес>, являются Ушакова Е. Г. и Ушаков Д. Г. (л. д. 13-17 административный материал).

ДД.ММ.ГГГГ между Ушаковой Е. Г. и Обществом с ограниченной ответственностью «Иннопарк» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 18:04:006001:803 (л. д. 76-78 административный материал). Из справки Общества с ограниченной ответственностью «Иннопарк» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что договор является действующим и сторонами не прекращен.

Согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ушаковым Д. Г. и ООО «ДМС-ПРО» во временное владение и пользование ООО «ДМС-ПРО» передан гостевой дом, кадастровый номер № (л. д. 118-122 административный материал).

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «ДМС-ПРО» является собственником, либо в установленном порядке ему передан во владение и пользование земельный участок с кадастровым номером № материалы дела не содержат.

Кроме того, доказательств осуществления ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДМС-ПРО» производства земляных работ (копка траншеи) и прокладки труб газопровода, повлекших за собой нарушение почвенного покрова, нарушение условий обитания объектов растительного и животного мира на территории национального парка «Нечкинский» должностным лицом административного органа не предоставлены.

Полагаю, что договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ДМС-ПРО» и Обществом с ограниченной ответственностью «Прометей» (далее по тексту – ООО «Прометей»), по условиям которого заказчик ООО «ДМС-ПРО» поручил подрядчику ООО «Прометей» выполнить работы по монтажу системы газоснабжения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л. д. 69-71 административный материал), не может служить достаточным доказательством, подтверждающим, что именно во исполнение данных условий договора ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись земляные работы (копка траншеи) и прокладка труб газопровода, на указанном земельном участке.

Из договора следует, что его предметом является только монтаж системы газоснабжения, а не в том числе выполнение земляных работ.

Ордер на земляные работы № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ООО «Прометей» (ответственный за работу ООО «ДМС-ПРО») на производство работ по раскопке траншеи для прокладки газопровода по проекту «Распределительный газопровод для котельной объекта центр «Скандинавской ходьбы» и 9 жилых домов по адресу: <адрес>» (л. д. 72 административный материал), то есть ордер выдан на производство зеленных работ по иному адресу.

Из письменных объяснений Лебедева О. В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работал по договору с ООО «Прометей» по прокладке газопровода на курорте Костоваты, в его обязанности входило копание траншеи и закопка её после уклады трубы газопровода (л. д. 10 административный материал). То есть из указанных объяснений не предоставляется возможным определить то, что работы проводились в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ или в рамках ордера на земляные работы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письменных пояснений Авагимяна В. В. от ДД.ММ.ГГГГ работы ДД.ММ.ГГГГ по прокладке газопровода в квартале 11 выдела 28 Костоватовского лесничества территории НП «Нечкинский» проводились на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ИП Авагимян и ООО «ДМС-ПРО», где ООО «ДМС-ПРО» являлось заказчиком. Им проводились земляные работы по копке и закопке траншеи, а монтаж газопровода проводил ООО «Прометей» (л. д. 54 административный материал).

Вместе с тем, договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является предоставление ИП Авагимян В. В. спецтехнике по заявке заказчика ООО «ДМС-ПРО» не подписан ООО «ДМС-ПРО», когда как пунктом 6.3 указанного договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 57-58 административный материал).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу предоставленные доказательства к выводу о том, что они не подтверждают выполнение ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДМС-ПРО» земляных работ (копка траншее) и прокладки труб газопровода на земельном участке с кадастровым №

Иных доказательств, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФНБУ «Национальный парк «Нечкинский» от ДД.ММ.ГГГГ № и решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалоба подана с соблюдением сроков на её подачу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФНБУ «Национальный парк «Нечкинский» от ДД.ММ.ГГГГ № и решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Общество с ограниченной ответственностью «Департамент медико-социальных программ» по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу Общество с ограниченной ответственностью «Департамент медико-социальных программ» - удовлетворить.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                    Н. Ф. Машкина