Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2015 от 17.04.2015

Дело № 1-46/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» мая 2015 года г. Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Голятина А.О.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Родниковского района Ивановской области Бородинова С.В.,

защитника – адвоката Родниковского филиала ИОКА Зимина Н.В., представившего удостоверение № 86 и ордер № 007898,

подсудимого Копылова С.А.,

при секретаре Васильевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Копылова С.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Копылов С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

07 февраля 2015 года около 19 часов 00 минут Копылов С.А. совместно с К и О. распивал спиртные напитки по адресу: <адрес> Во время распития спиртного, на почве внезапно возникших неприязненных отношений между Копыловым С.А. и О. произошел конфликт, в ходе которого у Копылова С.А. возник умысел, направленный на хищение кольца с пальца руки О. Реализуя свой преступный умысел, в указанное выше время, находясь в помещении кухни указанной квартиры Копылов С.А. в состоянии алкогольного опьянения подошел к О., где с целью хищения у нее кольца, применил по отношению к О. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно загнул кисть ее правой руки назад, от чего О. испытала физическую боль и с корыстной целью открыто похитил с безымянного пальца правой руки О. обручальное золотое кольцо, стоимостью 4000 (четыре тысячи) рублей, чем причинил О. материальный ущерб. С похищенным имуществом Копылов С.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Копылов С.А. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевшей, выраженное в представленном заявлении, на особый порядок судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Копылов С.А., является обоснованным, так как подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Суд квалифицирует действия Копылова С.А. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Копылов С.А. ранее судим за совершение преступлений небольшой тяжести и покушение на преступление средней тяжести (<данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 485 от 16 марта 2015 г. Копылов С.А. в настоящее время, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения деяния, в отношении которых он подозревается. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.29-31).

Суд, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, поведение Копылова С.А. в суде, соглашается с мнением врачей, и пришел к выводу, что Копылов С.А. подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Копылова С.А. суд, согласно ч.ч. 1,2 ст.61 УК РФ, признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание наличие у подсудимого синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии, что следует из заключения экспертов № 485 от 16.03.2015 года, принимая во внимание, что состояние опьянения в большей степени обусловило совершение Копыловым С.А. данного преступления, суд признаёт обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем, наказание Копылову С.А. назначается без учета требований ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Копыловым С.А. преступления, объектом которого являются отношения собственности, с учетом личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту регистрации, принимая во внимание, что преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за совершение преступления против собственности, что признано судом обстоятельствами отягчающими наказание и свидетельствует о явно выраженном нежелании встать на путь исправления, в течение года трижды привлекавшегося к административной ответственности, за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, учитывая мнение потерпевшей, настаивающей на строгом наказании, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым наказанием для подсудимого за совершенное преступление суд считает лишение свободы, ибо менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем, не усматривает возможности применения более мягкого вида наказания, как и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, так как назначение наказания в виде лишения свободы условно, не обеспечит достижения целей наказания и возможности исправления осужденного.

В то же время, при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, учитывая удовлетворительно характеризующие его данные с места предыдущего отбывания наказания, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а именно явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном, суд полагает возможным не назначать за совершение данного преступления максимальный срок наказания в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Копыловым С.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Копылову С.А., суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Суд считает нецелесообразным применение дополнительных наказаний – штраф и ограничение свободы, предусмотренных ч.2 ст. 161 УК РФ, так как назначение наказания в виде реального лишения свободы, по мнению суда, является достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления Копылова С.А. и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает положение, предусмотренное ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которому наказание, назначенное Копылову С.А. не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения Копылову С.А. суд избирает в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Меру пресечения Копылову С.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении, в целях исполнения приговора, а также с учетом опасности совершенного им преступления и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить, заключив Копылова С.А. под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 г. Иваново.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 297-299, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Копылова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Копылову С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, заключить Копылова С.А. под стражу в зале суда 06 мая 2015 года с содержанием в ФКУ СИЗО № 1 г. Иваново.

Срок отбывания наказания Копылову С.А. исчислять с 06 мая 2015 года.

По ст.91 УПК РФ Копылов С.А. не задерживался, под стражей не содержался.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения через Родниковский районный суд, осужденным Копыловым С.А. в тот же срок с момента вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья: Голятин А.О.