Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-131/2024 от 26.04.2024

63RS0007-01-2024-001997-50

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2024 года                                                                              г. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Лысенко А.С., рассмотрев жалобу Тавлуевой А.В., действующей по доверенности в интересах Администрации м.<адрес> на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Конради А.В., СОСП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Конради А.В., СОСП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация м.<адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Тавлуева А.В., действующая по доверенности в интересах Администрации м.<адрес>, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на постановления должностных лиц по делам об административных правонарушениях (определения об отказе в возбуждении таких дел) определяются в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что местом рассмотрения дела об административном правонарушении значится Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП СОСП по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>. Данный орган, проводивший административное расследование находится на территории <адрес>.

Согласно ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выявлено, что ее рассмотрение не относится к компетенции судьи, должностного лица.

В связи с чем, жалоба Тавлуевой А.В., действующей по доверенности в интересах Администрации м.<адрес>, подлежит направлению по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. 29.5, 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Жалобу Тавлуевой А.В., действующей по доверенности в интересах Администрации м.<адрес> на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Конради А.В., СОСП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ направить по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес> (443013, <адрес>).

Судья                                                                       А.С. Лысенко