Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-142/2023 от 08.06.2023

Уголовное дело №1-142/2023

УИД 71RS0023-01-2023-001838-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года                                                г.Щекино Тульская область

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем Давыдовой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Щекино Тульской области Дубровинской Ю.А.,

подсудимого Кидалова Д.В.,

защитника адвоката Меркуловой О.В.,

подсудимого Новикова В.Ю.,

защитника адвоката Чижонковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Кидалова Дмитрия Вадимовича, 8 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Новикова Вячеслава Юрьевича, <данные изъяты>

23.05.2019 Щекинским районным судом Тульской области, с учетом изменений внесенных постановлением Тульского областного суда от 29.07.2019, по ч.1 ст.318 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, 14.09.2020 освобожденого по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Кидалов Д.В. и Новиков В.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

2 октября 2022 года, в период с 12 часов 30 минут до 14 часов 27 минут, Новиков В.Ю. и Кидалов Д.В., находясь на территории парка-отеля «Грумант» ООО «Сфера», расположенного по адресу: <адрес>, где работали в должности конюхов, в ходе совместного распития спиртных напитков, вступили в преступный сговор, направленный на хищение электроинструментов, принадлежащих ООО «Сфера», хранящихся в мастерской на третьем этаже административного здания, расположенного на территории парка-отеля «Грумант» по указанному адресу.

При этом, преступные роли были распределены между ними следующим образом: Новиков В.Ю. и Кидалов Д.В. должны были совместно проследовать к помещениям мастерской на территории парка-отеля «Грумант» ООО «Сфера», расположенного по адресу: <адрес>, где Новиков В.Ю. должен был ключом, хранящимся у входной двери, открыть указанную дверь и совместно с Кидаловым Д.В. проникнуть в данное помещение, откуда они совместно должны были похитить шуруповерт и МШУ, спрятать похищенное под одежду и впоследствии вынести его с территории парка-отеля «Грумант», а затем продать с целью получения денежного вознаграждения.

Реализуя свои преступные намерения, Новиков В.Ю. и Кидалов Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя в группе лиц по предварительному сговору, 2 октября 2022 года, в период с 12 часов 30 минут по 14 часов 27 минут, действуя во исполнение совместного преступного умысла, согласно заранее распределенным преступным ролям, проследовали к помещению мастерской, расположенной на территории парка-отеля «Грумант» ООО «Сфера» по адресу: <адрес>, где Новиков В.Ю., выполняя свою преступную роль, ключом, хранящемся у входной двери, открыл дверь мастерской, после чего он совместно с Кидаловым Д.В., с целью кражи, незаконно проникли в указанное помещение. Затем, Новиков В.Ю. и Кидалов Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя в группе лиц по предварительному сговору, 2 октября 2022 года в период с 12 часов 30 минут по 14 часов 27 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитили принадлежащее ООО «Сфера» имущество:

- шуруповерт марки «Metabo» BS 14:4LI, стоимостью 6986 рублей 68 копеек, который Новиков В.Ю. спрятал под свою одежду;

- МШУ «Metabo W 850-125, стоимостью 3205 рублей 81 копейка, которую взял Новиков В.Ю. и передал Кидалову Д.В., который, в свою очередь, также спрятал ее под свою одежду.

С похищенным имуществом Новиков В.Ю. и Кидалов Д.В. с места совершения преступления скрылись, обратили похищенное в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «Сфера» материальный ущерб на общую сумму 10192 рубля 49 копеек.

В судебном заседании подсудимые Кидалов Д.В. и Новиков В.Ю. пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в ходе предварительного следствия.

Ходатайство подсудимых поддержали их защитники адвокаты Меркулова О.В. и Чижонкова Е.Н.

Государственный обвинитель Дубровинская Ю.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимых.

Подсудимые Кидалов Д.В. и Новиков В.Ю. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что Кидаловым Д.В. и Новиковым В.Ю. совершено преступление средней тяжести, суд по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Кидалова Д.В. и Новикова В.Ю. в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия по пп.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Принимая во внимание поведение подсудимых Кидалова Д.В. и Новикова В.Ю. в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что они, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимали и понимают характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, в связи с чем подлежат уголовной ответственности за совершенное преступление.

Назначая вид и размер наказания в отношении каждого подсудимого, суд учитывает требования ст.6,43,60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семьи, их имущественное положение, а также в отношении Новикова В.Ю. наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а в отношении Кидалова Д.В. – наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кидалова Д.В. и Новикова В.Ю. суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном.

<данные изъяты>

При этом, вопреки утверждению стороны защиты, не имеется оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку таких обстоятельств из материалов дела не следует, а признательные показания Новикова В.Ю. и Кидалова Д.В. такими основаниями не являются. Кроме того, признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном учтены в качестве смягчающего наказание обстоятельства и повторному учету в ином качестве не подлежат.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кидалова Д.В. судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Новикова В.Ю. суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который соответствует ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

При этом, исходя из установленных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимых, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Новикова В.Ю. и Кидалова Д.В. - «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя», предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает принципы его индивидуализации, в том числе и то, что:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    С учетом всех данных о личности подсудимых, в том числе их имущественного положения и членов их семьи, конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление и предупреждение совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано их деяние: Кидалову Д.В. – в виде обязательных работ, а Новикову В.Ю., с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ – в виде лишения свободы.

Оснований для применения при назначении подсудимым наказания положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

    При этом, исходя из данных о личности Кидалова Д.В., обстоятельств совершенного преступления, его имущественного положения, суд не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания в виде штрафа.

    Кроме того, исходя из данных о личности Новикова В.Ю., обстоятельств совершенного им преступления, с учетом наличия обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, суд не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания вида наказания, а также для применения ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Новикова В.Ю., оснований для применения при назначении ему наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

    Вместе с тем, в силу ч.2 ст.53.1 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого Новикова В.Ю., совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, назначая наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и, применяя положения ст.53.1 УК РФ, заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами, заключающимися в привлечении его к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч.5 ст.53.1 УК РФ, исходя из данных о личности Новикова В.Ю., суд устанавливает удержание из его заработной платы в доход государства в размере 15% ежемесячно.

Оснований, препятствующих назначению Новикову В.Ю. наказания в виде принудительных работ, приведенных в ч.7 ст.53.1 УК РФ, не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности Новикова В.Ю., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В силу ч.2 ст.97 УПК РФ в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу меру пресечения, действующую в настоящее время в отношении подсудимых, суд оставляет без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Кидалова Дмитрия Вадимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Признать Новикова Вячеслава Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное Новикову Вячеславу Юрьевичу наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 02 (два) года с удержанием из заработной платы 15% в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения Кидалову Дмитрию Вадимовичу и Новикову Вячеславу Юрьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

К месту отбывания наказания Новикову Вячеславу Юрьевичу надлежит следователь за счет государства самостоятельно.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия Новикова Вячеслава Юрьевича в исправительный центр для отбывания наказания, в соответствии с ч.2 ст.60.3 УИК РФ, время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитать в срок принудительных работ.

Разъяснить Новикову В.Ю., что в случае уклонения от получения предписания (в том числе в случае его неявки за его получением) или неприбытием к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявлен в розыск с последующим задержанием на срок 48 часов; этот срок по решению суда может быть продлен до 30 суток, с последующей заменой принудительных работ лишением свободы.

Разъяснить Новикову В.Ю., что в случае его уклонения от отбывания принудительных работ либо признания злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть этого наказания может быть заменена лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щекинский межрайонный суд Тульской области.

Председательствующий                 (подпись)                 Н.Н. Матвеева\

Приговор вступил в законную силу 08.07.2023 г.