Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-50/2019 от 28.08.2019

Судья Хаснудинов С.К.                    Дело № 10-50/2019(55/1-30/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров                                 11 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Ершова М.Н.,

при секретаре Скрябиной А.Н.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Колосовой Е.К.

защитника - адвоката Набиева А.А.о, представившего удостоверение {Номер изъят}, ордер {Номер изъят},

потерпевшей БО.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника- адвоката Набиева А.А.о на приговор мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 11.06.2019, в отношении:

Садакова С. А., { ... }, ранее судимого:

- 13.10.2011 Октябрьским районным судом г.Кирова по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

22.07.2013 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области;

- 22.01.2018 мировым судьей судебного участка № 55 Ленинского судебного района г.Кирова по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 21.06.2018 освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области по отбытию наказания.

осужден: по ч.1 ст. 117 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ в соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 (одному) году 4 (четырем) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором приняты решения:

- об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда,

У С Т А Н О В И Л :

Садаков С.А. осужден за то, что имея умысел на причинение физических страданий БО. на почве личной неприязни, в период времени с {Дата изъята} по {Дата изъята}, систематически умышленно наносил побои и совершал иные насильственные действия в отношении БО.

Так, в один из дней в период с {Дата изъята} до {Дата изъята}, точная дата в ходе дознания не установлена, в период с 17 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. Садаков С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: {Адрес изъят}, в ходе конфликта умышленно с силой нанес БО. не менее 4 ударов рукой по лицу, причинив ей своими противоправными действиями физическую боль.

В один из дней в период с {Дата изъята} до {Дата изъята}, точная дата в ходе дознания не установлена, в период с 17 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. Садаков С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: {Адрес изъят}, в ходе конфликта умышленно с силой нанес БО. не менее 4 ударов рукой по лицу, причинив ей своими противоправными действиями физическую боль.

{Дата изъята} в период с 17 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. Садаков С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: {Адрес изъят}, в ходе конфликта умышленно с силой нанес БО. один удар локтем руки в область левого уха, причинив ей своими противоправными действиями физическую боль, и согласно заключению эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, повреждение: { ... } -как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относится к причинившему легкий вред здоровью.

{Дата изъята} в период с 17 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. Садаков С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: {Адрес изъят}, в ходе конфликта умышленно с силой нанес БО. не менее 4 ударов рукой по лицу, а именно в область левой щеки и левого уха, причинив ей своими противоправными действиями физическую боль, и согласно заключению эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, повреждение: ушиб мягких тканей в области левого уха, которое не причинило вреда здоровью.

Он же, совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с {Дата изъята} до {Дата изъята}. точная дата в ходе дознания не установлена, в период с 17 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. Садаков С.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, в ходе конфликта на почве возникшей личной неприязни решил нанести побои сожительнице БО. и причинить последней физическую боль и телесные повреждения. Реализуя задуманное и осознавая противоправный характер своих действий, находясь в указанный период времени в указанном месте, Садаков С.А., действуя умышленно, нанес БО. не менее 5 ударов рукой по лицу, причинив своими действиями БО. физическую боль, затем умышленно схватил БО. рукой за правую руку, и с силой завел руку БО. за ее спину, причинив своими противоправными действиями БО. физическую боль и, согласно заключению эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, повреждение: закрытый перелом большого бугорка правой плечевой кости с удовлетворительным состоянием отломков, которое как вызвавшее длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относится к причинившему средней тяжести вред здоровью.

Защитником Набиевым А.А.о подана апелляционная жалоба на приговор от {Дата изъята} в обоснование требований которой указал, что считает приговор чрезмерно суровым и не справедливым, суд не учел наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей. Так же суд не учел, что при наличии рецидива, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Так же в обосновании жалобы указал, что Садаков С.А.вину признал полностью, раскаялся, принес свои извинения перед потерпевшей, которая его простила и они помирились. Кроме того потерпевшая пояснила, что ее поведение послужило поводом для указанных действий Садакова С.А. Кроме того Садаков активно способствовал расследованию преступления, на иждивении у него имеется малолетний ребенок. На основании изложенного, просит суд изменить приговор мирового судьи и смягчить назначенное наказание.

Помощником прокурора Ленинского района г. Кирова Низамудиновым М.Н. на апелляционную жалобу поданы возражения, из которых следует, что приговор от 11.06.2019 года является законным, обоснованным, справедливым, а жалоба не подлежащей удовлетворению, просит приговор мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 11.06.2019 года в отношении Садакова С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании защитник Набиев А.А.о доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просил о смягчении наказания, считая его чрезмерно суровым.

В судебном заседании осужденный Садаков С.А., потерпевшая БО. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Государственный обвинитель просил приговор мирового судьи оставить без изменения, поскольку считает его справедливым.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора.

В результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об изменении приговора путем вынесения апелляционного постановления (ст. 389.20 УПК РФ).

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке являются среди прочих несправедливость назначенного наказания и неправильное применение уголовного закона.

Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, суд находит выводы мирового судьи о виновности осужденного в совершении преступлений соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые надлежащим образом проанализированы и оценены в приговоре.

Вина Садакова С.А. в совершении истязаний, т.е причинении физических страданий, путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, а также в совершении умышленного причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, подтверждена собранными по делу и проверенными в суде доказательствами, которые подробно изложены в приговоре.

В суде первой инстанции осужденный Садаков С.А. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ч.1 ст.112 УК РФ признал полностью.

Вывод мирового судьи о доказанности вины Садакова С.А. в совершении инкриминированных ему преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 112 УК РФ, является правильным, основанным на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержащих конкретные сведения о совершенном им преступлении, достоверность которых проверена и оценена судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона.

Так, из показаний потерпевшей БО., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в середине {Дата изъята} года, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, вечером с 17:00 час. до 20:00 час. Садаков С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: {Адрес изъят}, в ходе словесного конфликта нанес ей не менее 4 ударов ладонью по лицу, отчего она испытала физическую боль. В середине {Дата изъята} года, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, вечером с 17:00 час. до 20:00 час. Садаков С.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: {Адрес изъят}, в ходе словесного конфликта нанес ей не менее 4 ударов ладонью по лицу, отчего она испытала физическую боль. {Дата изъята}, вечером в период с 17:00 час. до 20:00 час, Садаков С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: {Адрес изъят}, ходе словесного конфликта нанес ей один удар локтем руки в область левого уха, отчего она испытала физическую боль, у нее образовалась гематома в области левого уха. На следующий день, {Дата изъята} она обратилась в поликлинику, проходила лечение, ей делали прокол гематомы. {Дата изъята} в вечернее время, в период с 17:00 час. до 20:00 час. Садаков С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: {Адрес изъят} ходе словесного конфликта нанес ей ладонью руки не менее 5 ударов в область левой щеки и левого уха. От ударов она испытала физическую боль, у нее образовался отек на левом ухе.

Так же в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, Садаков С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: {Адрес изъят}, в ходе словесного конфликта нанес ей не менее 5 ударов рукой по лицу, отчего она испытала физическую боль, и схватил ее рукой за правую руку, и стал с силой заворачивать ей руку за ее спину, отчего она испытала сильную физическую боль. {Дата изъята} она обратилась в больницу, где ей был поставлен диагноз: { ... } (том 1 л.д. 67-70).

Показания потерпевшей согласуются с ее заявлениями о преступлении, зарегистрированными в дежурной части УМВД России по г. Кирову и оглашенными судом первой инстанции (т. 1 л.д. 14, 21, 25, 28, 30, 33).

Из показаний свидетеля БИ., оглашенных в суде первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в т. 1 на л.д. 110-112, судом установлено, что ее сестра БО., рассказывала ей о том, что, в период с {Дата изъята} года по {Дата изъята} года, Садаков С.А. неоднократно наносил ей побои, от которых она испытывала физическую боль, у нее образовалась гематома на левом ухе, а так же в начале {Дата изъята} года Садаков С.А. выкручивал ей руку за спину, от чего у нее произошел перелом кости правого плеча.

Из показаний свидетеля Т., оглашенных в суде первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в т. 1 на л.д. 107-109, судом установлено, что свидетель Терехова дала аналогичные показаниям свидетеля БИ.

Заключением эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, из которого следует, что у БО. установлены повреждения: а/ { ... }Повреждения, указанные в следующих пунктах : в «а» - как вызвавшее длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относится к причинившему средней тяжести вред здоровью; в «б» - как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относится к причинившему легкий вред здоровью. Повреждения, указанные в п. «а» - могло быть причинено в результате однократного травмирующего воздействия твердого тупого предмета, не исключается образование при выворачивании правой руки за спину.

Указанные доказательства обвинения, в том числе показания потерпевшей и свидетелей обвинения, протоколы следственных действий являются непротиворечивыми, взаимно подтверждают друг друга. Приведенные доказательства обвинения получены в соответствии с нормами УПК РФ, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными и положены в основу приговора.

При назначении наказания судом первой инстанции были в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Садакова С.А., условия его жизни и жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточно, { ... }.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим преступлениям, мировым судьей учтены: признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, { ... } наличие на иждивении малолетнего ребенка, действия по заглаживанию вреда потерпевшей, а так же принесение потерпевшей извинений.

Мировым судьей обоснованно учтены вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, в том числе, наличие { ... } у Садакова С.А., так как, согласно исследованной судом заключения экспертов {Номер изъят} от {Дата изъята} у Садакова С.А. обнаруживаются признаки { ... }.

При этом, судом обоснованно не учтены в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальность поведения потерпевшей, являющееся поводом совершения преступления, так как, фактически исследованными судом материалами аморальность поведения потерпевшей не нашла своего подтверждения. Так, согласно оглашенных в судебном заседании в суде первой инстанции протокола допроса Садакова С.А. в ходе предварительного расследования и данными им суде показаниями аморальность поведения потерпевшей не указана, как причина совершения всех эпизодов вменяемых преступлений, кроме того, в материалах уголовного дела не содержится сведений о конкретных словах, высказанных потерпевшей, что не позволяет суду оценить аморальность высказываний.

Доказательств, позволяющих признать иные обстоятельства, смягчающие наказание суду не представлены.

Мировым судьей правильно учтены в качестве отягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку Садаков С.А. ранее осуждался за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких к реальному лишению свободы, и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости. А так же в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в котором Садаковым С.А. были совершены преступления.

Оснований не согласится с решением мирового судьи относительно смягчающих и отягчающего обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлении и являющихся основанием для назначения Садакову С.А. наказания с применением правил ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73, 53.1 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было. Свое решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, мотивировано мировым судьей в приговоре.

С данным решением согласен и суд апелляционной инстанции. Каких-либо не учтенных мировым судьей данных, подлежащих обязательному учету при назначении наказания при установленных судом обстоятельствах, нет. Учтенным сведениям дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах назначенное судом Садакову С.А. наказание суд апелляционной инстанции полагает соответствующим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым и оснований для снижения размера или изменения вида назначенного приговором от {Дата изъята} наказания не усматривает.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено судом Садакову С.А. обоснованно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения и зачете в срок отбытия наказания Садаковым С.А. времени содержания под стражей, разрешены мировым судьей верно.

Каких-либо оснований для отмены или изменения обвинительного приговора судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 11 июня 2019 года в отношении осужденного Садакова С. А. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Набиева А.А.о без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий судья-                    М.Н.Ершов