Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4074/2019 ~ М-2817/2019 от 24.09.2019

Дело № 2-4074/2019

(УИД 78RS0020-01-2019-003928-97)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.10.2019 года                                             город Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Яхонтовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костылева В.В. к ООО «СК «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Костылев В.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано на то, что 26.08.2016 г. между ООО «СК «Дальпитерстрой» и Леоновой Е.Ю. был заключен договор № 0 участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи не позднее первого квартала 2019 г. По цепочке уступок права требования по договору участия в долевом строительстве перешли к истцу, однако в нарушение условий договора квартира не передана истцу до настоящего времени. За просрочку исполнения обязательства с 01.04.2019 г. по 23.09.2019 г. истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере 177 054 руб. 47 коп., неустойку на будущий период в размере 1 005 руб. 99 коп. за каждый день просрочки до дня исполнения обязательства по договору, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., на оформление доверенности в размере 1800 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представитель истца Китранов С.В. в судебном заседании увеличил заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил взыскать неустойку за период по день вынесения решения суда 29.10.2019 г. и неустойку до дня фактического исполнения обязательств в указанном в иске размере 1 005 руб. 99 коп. за каждый день просрочки.

Представитель ответчика Оленева Е.Ю. исковые требования признала по праву, не признала по размеру, просила суд снизить размер неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ и снизить размер компенсации морального вреда, а также судебных расходов.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г.

№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закона) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ст. 6 указанного Федерального закона). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, ООО «СК «Дальпитерстрой» осуществляет строительство многоквартирного жилого дома на основании разрешения на строительство № 0 от 03.06.2013 года, выданного Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга.

26.08.2016 года между Леоновой Е.Ю. (участник долевого строительства) и ответчиком ООО «СК «Дальпитерстрой» (Застройщик) был заключен договор № 0 участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом корп. № 0 на земельном участке по адресу: ... кадастровый № 0, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в первом квартале 2019 г. участнику долевого строительства квартиру со строительным номером № 0, а участник долевого строительства – уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

Обязанность по оплате стоимости объекта долевого строительства в размере 1 974 080 руб., установленном п. 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.11.2017 г., была исполнена участником долевого строительства в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

На основании договора об уступке права требования № 0, заключенного между ООО Леоновой Е.Ю. и Акимовой М.А., 23.03.2018 г., право требовать от ООО «СК «Дальпитерстрой» передачи обусловленной договором № 0 квартиры перешло к Акимовой М.А., которая, в свою очередь, передала права требования по договору истцу Костылеву В.В. на основании договора № 0 об уступке права требования от 03.12.2018 г.

Однако в установленный договором участия в долевом строительстве (пункт 2.1) срок в первом квартале 2019 г. обязательство по передаче квартиры ответчиком исполнено не было, акт приема-передачи квартиры суду не представлен.

При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства установлен, истец имеет право требовать неустойку согласно положениям статьи 6 названного Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Исходя из периода просрочки с 01.04.2019 по день вынесения решения суда 29.10.2019 г. и ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ на последний день исполнения обязательства (31.03.2019 г.) в размере 7,75 %, общий размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет 216 227 руб. 56 коп. из расчета: (1974080 *7,75%*(1/300)*212 дней *2 = 216227,56 руб.).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части третьей статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 75 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Так, согласно данным Банка России размер средневзвешенных процентных ставок по кредитам нефинансовым организациям сроком до года в спорный период составлял 9-10% годовых, что явно несоразмерно неустойке, определяемой в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (7,75% *1/300 * 2 * 365 дней = 18,85 % годовых).

Учитывая изложенное, с учетом положений ст. 333 ГК Российской Федерации, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 115 000 рублей, исходя из вышеуказанной средневзвешенной ставки по кредитам.

Разрешая спор в части взыскания неустойки на будущее время, суд руководствуется разъяснением, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Застройщик как коммерческая организация в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно. Размер подлежащей взысканию ежедневно неустойки составляет 1019 руб. 94 коп. (1974080 *7,75%*(1/300)*2).

Истцом заявлено о взыскании неустойки до дня фактического исполнения обязательства в размере 1005 руб. 99 коп. за каждый день просрочки, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Положениями статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17).

Нарушение прав истца по делу установлено и заключается в нарушении ответчиком сроков передачи объекта по договору долевого участия в строительстве, в связи с чем требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Руководствуясь требованиями статьями 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», и с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из материалов дела, до обращения в суд истец обращался к ответчику с претензией, содержащей требование об уплате в добровольном порядке неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Претензия не была удовлетворена ответчиком.

В связи с изложенным, в соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от присужденных сумм, что составляет 62 500 рублей, из расчета: (115 000 + 10 000) /2)).

Материалами дела подтверждено, что на оплату юридических услуг представителя истцом были понесены расходы в размере 35 000 руб.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 13 постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом возражений ответчика, исходя из объема юридических услуг, оказанных истцу его представителем в ходе судебного разбирательства по делу (подготовка иска и участие в одном судебном заседании), суд находит разумной сумму расходов по оплате услуг последнего в размере 10 000 рублей.

Из материалов дела следует, что на оформление нотариально удостоверенной доверенности представителя на участие в настоящем деле истцом были понесены расходы в сумме 1 800 руб.

Исходя из содержания доверенности, уполномочивающей представителя на ведение от имени истца гражданского дела по факту неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «СК «Дальпитерстрой» своих обязательств по договору № 0 от 26.08.2016 г., и предмета настоящего иска о взыскании неустойки, в том числе и на будущий период до дня фактического исполнения обязательства застройщиком, суд приходит к выводу о том, что указанные расходы могут быть отнесены к судебным издержкам истца по рассматриваемому делу согласно статье 94 ГПК РФ и, следовательно, также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден и размер которой по настоящему делу составляет 3500 рублей, взыскивается с ответчика в доход бюджета

Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Костылева В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Дальпитерстрой» в пользу Костылева В.В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2019 г. по 29.10.2019 г., уменьшенную в порядке ст. 333 ГК РФ, в размере 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 62 500 (шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, на оформление нотариально удостоверенной доверенности представителя в размере 1800 рублей.

Взыскать с ООО «СК «Дальпитерстрой» в пользу Костылева В.В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 1005 рублей 99 копеек за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения суда и до дня фактического исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве № 0 от 26.08.2016 г.

Взыскать с ООО «СК «Дальпитерстрой» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2019 г.

Председательствующий    /подпись/    Н.С. Яхонтова