Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-103/2022 (1-890/2021;) от 28.07.2021

Копия

Дело № 1-103/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 09 февраля 2022 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре Гануш Ю.А., с участием государственного обвинителя Патлаева Д.Е., подсудимого Бабушкина А.В. и его защитника Садовничей А.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Бабушкина Алексея Владимировича, ...

У С Т А Н О В И Л :

Бабушкин А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере в г.Томске при следующих обстоятельствах:

Бабушкин А.В., находясь в вечернее время до 20.30 часов 02 июля 2021 года на участке местности, расположенной в 780 метров от АГЗС «Drive» по пр.Комсомольский - 6 «а» в г.Томске, умышленно незаконно без цели сбыта из тайника приобрел наркотические средства в крупном размере - 2,41 граммов производного N-метилэфедрона, которое умышленно незаконно без цели сбыта хранил при себе до его изъятия сотрудниками полиции с 20.30 часов до 20.40 часов 02 июля 2021 года по пр.Комсомольский - 6 «а» в г. Томске.

В судебном заседании Бабушкин А.В. вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Бабушкина А.В. в совершении описанного преступления доказанной и основывает свои выводы о его виновности на следующих доказательствах:

Бабушкина А.В. при проверке показаний на месте и осмотре места происшествия, свободно ориентируясь на месте происшествия, продемонстрировал последовательность своих действий при отыскании тайника и извлечения из него наркотических средств, указал на место нахождения тайника с координатами 56.488480.84.989846 - на расстоянии 780 метров от АГЗС «Drive» пр.Комсомольский - 6 «а» в г.Томске.

Из досудебных показаний подсудимого Бабушкина А.В. следует, что он в вечернее время 02 июля 2021 года, находясь в квартире по ... в г.Томске, для личного употребления за 1 850 рублей приобрел наркотическое вещество «СК» через интернет – мессенджер «Телеграмм», денежные средства перевел через онлайн-сервис «Тинькофф-мобайл». Бабушкин А.В., получив sms-сообщение с координатами места тайника, на такси приехал на автомобильную парковку возле «Михайловской рощи» в г.Томске, где проследовал по координатам при помощи приложения «Яндекс-карты» и обнаружил тайник около лесного массива под мостом реки «Ушайка». Бабушкин А.В. возле бревна сделал подкоп, нашел два свертка с наркотическими средствами «ск», положил свертки в правый карман спортивной кофты, после чего на выходе из «Михайловской рощи» был задержан сотрудниками полиции, изъявшими у него данные вещества.

(л.д. 54-64, 48-52, 60-64, 70-73)

Сведения о совершенном преступлении, содержащиеся в приведенных показаниях подсудимого Бабушкина А.В. и протоколе следственного действия, судом принимаются во внимание, поскольку согласуются с исследованными доказательствами.

Как следует из рапорта, досудебных показаний свидетеля Свидетель № 1 (сотрудника полиции), что около 20.25 часов 02 июля 2021 года в ходе несения службы в близь реки «Ушайка» в лесном массиве «Михайловская роща», расположенной в г.Томске по пр.Комсомольский - 6 «а», он обнаружил мужчину, имеющего признаки наркотического опьянения. Свидетель № 1 с напарником остановились, подойдя к указанному парню, установили его личность как Бабушкина А.В., представились, высказали свои подозрения о наличии у него наркотических средств, предложили их выдать, на что Бабушкин А.В. сообщил о наличии у него наркотических средств «ск», которые были изъяты.

(л.д.8, 39-41)

Согласно протоколу личного досмотра от 02 июля 2021 года, составленного Свидетель № 1 с 20.30 по 20.40 часов, при участии понятых Свидетель № 3 и Свидетель № 2 при подсудимом Бабушкине А.В. в правом боковом наружном кармане были обнаружены и изъяты два свертка, обмотанные красной изолентой, сотовый телефон «iPhone 6S» в чехле черного цвета.

(л.д.10)

В ходе досудебного производства свидетель Свидетель № 3 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель № 1 , подтвердил свое добровольное участие в ходе досмотра Бабушкина А.В., изъятия у него двух свертков с веществом, являющимся по пояснениям подсудимого наркотическим.

(л.д.42-44)

Заключением судебно – химической экспертизы № 11753 от 09 июля 2021 года подтверждено, что изъятое у Бабушкина А.В. вещество в двух свертках имеет общую массу 2,41 граммов, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона.

(л.д.21-23)

Все изъятые по делу предметы следователем были осмотрены и признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела.

(л.д.25-28, 32-38)

Оценивая каждое исследованное доказательство в совокупности с точки зрения относимости, достоверности, допустимости и достаточности, суд находит вину подсудимого Бабушкина А.В. в совершении описанного выше преступления доказанной.

Все доказательства, положенные судом в основу признания подсудимого виновным, получены в строгом соответствии требованиям уголовно – процессуального закона.

В ходе судебного разбирательства, подтверждены факты незаконных приобретения 02 июля 2021 Бабушкиным А.В. без цели сбыта наркотических средств в крупном размере – 2,41 граммов производного N-метилэфедрона и их хранении без цели сбыта при себе до его изъятия сотрудниками полиции.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства нашли свое объективное подтверждение не только показаниями подсудимого Бабушкина А.В., но и показаниями свидетелей Свидетель № 1 , Свидетель № 3, заключением судебно - химической экспертизы, протоколами следственных действий.

Суд признает достоверными показания свидетелей, поскольку они даны добровольно после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний, они не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела. То обстоятельство, что свидетель Свидетель № 1 является сотрудником полиции, находящийся при исполнении своих служебных обязанностей, не является свидетельством недостоверности его показаний, поскольку сообщенные им сведения нашли свое объективное подтверждение достаточной совокупностью доказательств, приведенных выше. Действия сотрудника полиции в выявлении и пресечении преступлений, то есть в решении основных служебных задач, стоящих перед названным должностным лицом, не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о заинтересованности в исходе дела, оговоре с его стороны Бабушкина А.В.

Оценивая показания подсудимого Бабушкина А.В., данные в ходе досудебного производства, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, как усматривается из протоколов допросов, эти показания Бабушкин А.В., каждый раз давал добровольно, после разъяснения ему права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, и в присутствии своего адвоката, что исключало оказание на него какого-либо давления. Более того, данные показания Бабушкин А.В. в присутствии защитника подтвердил в ходе их проверки на месте происшествия, где, свободно ориентируясь на месте, добровольно указал место приобретения наркотических средств. Кроме того, их содержание полностью согласуется и подтверждается другими доказательствами, приведенными выше. Причины для самооговора в ходе досудебного производства со стороны подсудимого не установлены и участниками судебного разбирательства не приведены.

Суд считает возможным использовать для доказывания по делу протокол досмотра от 02 июля 2021 года, поскольку он получен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, а отраженные в нем сведения подтверждены показаниями свидетеля Свидетель № 3, подсудимым не оспариваются. То обстоятельство, что в данном протоколе имеются ссылки на положения Кодекса РФ об административных правонарушениях не ставит под сомнение достоверность и допустимость данного доказательства, поскольку согласно ч.1 ст.144 УПК РФ, ст.ст.12, 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» сотрудники полиции обязаны пресекать преступления, осуществлять проверку информации об их совершении, в ходе чего вправе осуществлять изъятие предметов, имеющих значение для уголовного дела. Сомнений в наличии у сотрудников полиции оснований для досмотра подсудимого не имеется, поскольку он заявил о наличии у него наркотического средства, а его внешнее состояние имело признаки нахождения в состоянии опьянения.

Масса и вид наркотических средств подтверждены заключением судебно – химической экспертизы, оснований не доверять которому суд не усматривает, поскольку составленное экспертом заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, изложенные в нем выводы являются непротиворечивыми, ясными и понятными, научно обоснованными, даны в пределах специальных познаний специалистом в области «исследование наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ», имеющим стаж работы 13 лет.

Размер наркотических средств – 2,41 граммов производного N-метилэфедрона является крупным, поскольку его масса выше 1 грамма и менее 200 граммов.

С учетом изложенного действия подсудимого Бабушкина А.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Сомнений в психической полноценности Бабушкина А.В. у суда не возникло, вследствие чего суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из следующих обстоятельств:

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бабушкиным А.В. умышленного тяжкого преступления.

Вместе с тем, Бабушкин А.В. не судим, молод, в быту характеризуется исключительно положительно, в его помощи нуждается Свидетель № 4 имеющая инвалидность II группы, по месту прохождения подсудимым лечения от наркотической зависимости его поведение охарактеризовано также положительно.

Бабушкин А.В. в судебном заседании признал вину и выразил раскаяние в содеянном, после совершения преступления оказал активное содействие в расследовании преступления, дав подробные показания и участвуя в следственных действиях, вследствие чего были получены неизвестные следователю сведения об обстоятельствах приобретения наркотического средства, что имело существенное значение для установления истинной картины преступных событий, целей и мотивов преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья матери подсудимого.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены. В материалах дела содержатся сведения о нахождении подсудимого в состоянии опьянения, которое суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о его личности, считает возможным не признавать данное обстоятельство отягчающим в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Бабушкину А.В. наказания в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний и применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает поводов для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов и цели преступления.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальныхиздержек, связанных с участием защитника, поскольку их взыскание может существенно отразиться на материальном положении подсудимого и его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бабушкина Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить Бабушкину Алексею Владимировичу испытательный срок 4 года и возложить на него в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца являться в данный орган для регистрации.

Испытательный срок в отношении Бабушкина А.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее с 09 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

Освободить Бабушкина А.В. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ.

После вступления приговора в законную силу отменить меру пресечения в виде подписки Бабушкина А.В. о невыезде и его надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотические средства (производные N-метилэфедрона) в двух свертках массами 1,20 граммов и 1,21 граммов с упаковочным материалом оставить на хранении в камере хранения ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица;

- оставить по принадлежности у Бабушкина А.В. находящийся у него сотовый телефон «iPhone 6S».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Копия верна

Судья А.А. Ильина

Секретарь Ю.А. Гануш

«__» _____________ 20 __ года

Подлинник приговора хранится в деле № 1-103/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска.