Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-735/2024 от 19.03.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    РЕШЕНИЕ

                                            по делу №...

    г. Уфа                                                                              22 апреля 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

при секретаре Галимове Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТРОЙ» ФИО1. на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО №... от 30 мая 2023 года, решение врио заместителя начальника Межрегионального территориального Управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу от                      20 июля 2023 года, решение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТРОЙ»,

                    у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2. №... от 30 мая 2023 года, оставленным без изменения решением врио заместителя начальника Межрегионального территориального Управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО3 от 20 июля 2023 года, общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТРОЙ» (далее – ООО «ТРАСТРОЙ», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей (л.д. 72, 76 - 77).

Решением судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2024 года ходатайство директора общества ФИО4. о восстановлении пропущенного срока обжалования удовлетворено, постановление должностного лица №... от 30 мая 2023 года, решение вышестоящего должностного лица от 20 июля               2023 года изменены, снижен размер назначенного административного штрафа до 125 000 рублей (л.д. 81 – 83).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, директор общества ФИО5. просит отменить постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица и решение судьи, считая их незаконными, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица - арендатора ООО «...», считает вменяемое правонарушение малозначительным, а также полагает возможным применить положения ст.ст. 4.1, 4.1.1 КоАП РФ, указывая на то, что общество является субъектом малого предпринимательства, находится в тяжелом материальном положении.

    Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания                  законного представителя ООО «ТРАСТРОЙ» (л.д. 100, 101, 135, 136 - 137), должностного лица ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО               ФИО6. (л.д. 100, 138), выслушав представителя должностного лица ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО7. – ФИО8., просившую в удовлетворении жалобы отказать, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

    Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября            1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

    В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от              21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий;

под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1.

    Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года            № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года                № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что 02 мая 2023 года в 07:52:56 ч на участке                ... км + ... м автомобильной дороги адрес Республики Башкортостан работающим в автоматическом режиме АПВГК (заводской номер №..., свидетельство о поверке №..., поверка действительна до 07 августа 2023 года включительно) зафиксировано движение тяжеловесного транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., в составе ...-осного автопоезда (далее – ТС), собственником (владельцем) которого является ООО «ТРАСТРОЙ», осуществлявшего перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения. Согласно акту №... измерения параметров ТС предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда превышен на 14.63% (1.463 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой                11.463 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось (л.д. 72, 74).

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров и проверки транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам    статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 названного Кодекса.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с таким выводом не имеется.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с             частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В обоснование довода о нахождении в момент фиксации нарушения ПДД РФ транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., во владении иного лица –                         ООО «...» в дело представлены копии:

договора аренды транспортного средства без экипажа от 27 апреля                      2023 года №..., из которого следует, что ООО «ТРАСТРОЙ» (арендодатель) предоставляет ООО «...» (арендатор) во временное владение и пользование транспортное ..., государственный регистрационный знак .... Стоимость арендной платы составляет ... руб. в сутки (л.д. 23 - 24);

акт приема-передачи от 01 мая 2023 года, подтверждающий передачу транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., во временное владение и пользование, срок аренды начинает исчисляться с 02 мая 2023 года (л.д. 25);

акт приема-передачи от 05 мая 2023 года подтверждающий передачу транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., во временное владение и пользование, срок аренды составил 4 сутки с 02 мая 2023 года по 05 мая 2023 года, сумма арендной платы составляет ... руб. (л.д. 25 оборот);

акт приема-передачи от 10 мая 2023 года, подтверждающий передачу транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., во временное владение и пользование, срок аренды начинает исчисляться с 10 мая 2023 года (л.д. 26);

акт приема-передачи от 12 мая 2023 года подтверждающий передачу транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., во временное владение и пользование, срок аренды составил 3 сутки с 10 мая 2023 года по 12 мая 2023 года, сумма арендной платы составляет ... руб. (л.д. 26 оборот);

акт приема-передачи от 15 мая 2023 года, подтверждающий передачу транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., во временное владение и пользование, срок аренды начинает исчисляться с 15 мая 2023 года (л.д. 27);

акт приема-передачи от 19 мая 2023 года подтверждающий передачу транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., во временное владение и пользование, срок аренды составил 5 суток с 15 мая 2023 года по 19 мая 2023 года, сумма арендной платы составляет ... руб. (л.д. 27 оборот);

приходно-кассовых ордеров №... от 05 мая 2023 года на сумму                   ... руб., №... от 12 мая 2023 года на сумму ... руб., №... от 19 мая 2023 года на сумму ... руб. об оплате ООО «...» ООО «ТРАСТРОЙ» согласно договору аренды транспортного средства без экипажа №... от 27 апреля 2023 года (л.д. 28 - 29).

Между тем согласно сведениям, представленным РТ-Инвест Транспортные Системы, транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ..., в реестре Системы взимания платы "Платон" зарегистрировано за ООО «ТРАСТРОЙ». В соответствии с договором безвозмездного пользования №... от 31 августа 2018 года ООО «ТРАСТРОЙ» обязалось не отчуждать и не передавать третьим лицам бортовое устройство «Платон» (пункты 2.3.5, 2.3.6 договора) (л.д. 43 – 64).

Таким образом, представленные заявителем документы в обоснование своей невиновности не свидетельствуют бесспорно и достоверно об исполнении договора аренды, не исключают возможность владения транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения его собственником ООО «ТРАСТРОЙ».

Кроме того, в силу п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

При таких обстоятельствах ссылка ООО «ТРАСТРОЙ» на нахождение транспортного средства во владении другого лица расценивается как способ ухода от административной ответственности за перевозку тяжеловесных грузов без специального разрешения.

Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (п. 21 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года                 № 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года № 14-П, от 18 января 2019 года № 5-П).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что судьей районного суда жалоба защитника общества на постановление должностного лица ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО была рассмотрена всесторонне, полно и объективно, задачи производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, выполнены.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Юридическая оценка и квалификация действий ООО «ТРАСТРОЙ» по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ даны правильные.

Размер назначенного постановлением административного штрафа судья мотивированно снизил с 250 000 рублей до 125 000 рублей с применением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, финансового и имущественного положения общества, привлечения общества к административной ответственности впервые.

Доказательств нахождения общества в тяжелом материальном положении заявителем не представлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанными нормами признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых общественных отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО №... от 30 мая 2023 года, решение врио заместителя начальника Межрегионального территориального Управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу от                       20 июля 2023 года, решение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТРОЙ» оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТРОЙ» ФИО9. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                                З.Ф. Фаизова

Справка: судья районного суда Хасанов Ф.З. (дело №...)