Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4549/2023 от 16.06.2023

Дело № 2- 4549/2023

УИД - 03RS0005-01-2023-000608-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Камаловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Гайнанову И.Т. о возложении обязанности освободить земельный участок,

встречному исковому заявлению Гайнанова И.Т. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании реестровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ, устранении реестровой ошибки,

у с т а н о в и л:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к Гайнанову И.Т. о возложении обязанности освободить земельный участок.

В обоснование иска указано на то, что В соответствии со статьей 1.1. постановления Правительства Республики Башкортостан от 31.01.2014 № 35 Минземимуществу РБ является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющем права собственника земельных ресурсов и государственного имущества Республики Башкортостан, функции в области землеустройства.

Согласно выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфы Республики Башкортостан (далее - УЗИО) в границах земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, площадью 1467кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между УЗИО и ФИО5 заключен Договор № аренды земельного участка (далее - Договор).

ДД.ММ.ГГГГ заключено Дополнительное соглашение о внесении изменений № в Договор, произведен переход прав по Договору к Гайнанову И.Т..

На земельном участке с кадастровым номером № расположены часть деревянного дома и надворные постройки. Земельный участок огорожен единым забором, с захватом прилегающей территории, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 817 кв.м., также оставшаяся часть жилого дома и надворные постройки (предположительно баня) находя тся за пределами кадастровых границ данного участка и выходят на границы земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, усматриваются признаки нарушений ст. 25. 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ), допущенные Гайнаповым И.Т., путем самовольного использования земельного участка с кадастровым номером №.

Кроме того, между Минземимуществом РБ и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор) с кадастровым номером № сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ заключено Дополнительное соглашение о внесении изменений № в Договор, произведен переход прав по Договору к ФИО12. (согласно пункту 5.3.3 Договора, в пределах срока действия договора, заключенного на срок более чем 5 лет, согласие арендодателя на передачу своих прав и обязанностей не требуется).

Наличие неправомерного возведенного объекта на вышеуказанном земельном участке, а так же чужое незаконное владение со стороны Гайнанова И.Т. нарушает права Мипземимущества РБ как правообладателя земельного участка со следующими координатами:

№	X	Y
1	646687,2063	1370287,7161
2	646675,5269	1370281,4910
J	646651,7710	1370327,9393
4	646686,5806	1370341,4872
5	646689,0620	1370335,9962
6	646666,7100	1370326,5000
7	646687,2063	1370287,7161,

ФИО12 как арендатора земельного участка по использованию земельного участка с кадастровым номером № (ограничивает ее свободный доступ к арендованному земельному участку), препятствуя введению их в гражданско-правовой оборот путем их реализации в установленном земельным законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан

Таким образом, в действиях Гайнанова И.Т. усматривается самовольное занятие территории временными постройками.

Пунктом 3 ст. 174 ЛПК РФ предусмотрено право суда указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов, в случае если ответчик не исполняет решение суда в течение установленного срока.

На основании изложенного просит обязать Гайнанова И.Т. освободить земельный участок со следующими координатами:

X

Y
1. 646687,2063	1370287,7161
2. 646675,5269	1370281,4910
3. 646651,7710	1370327,9393
4. 646686,5806	1370341,4872
5. 646689,0620	1370335,9962
6. 646666,7100	1370326,5000
1. 646687,2063	1370287,7161

расположенного по адресу: <адрес>, между земельными участками с кадастровым номером № и №, государственная собственность на которую не разграничена, от части жилого дома и надворных построек (предположительно баня) и перенести ограждения в соответствии с кадастровыми границами.

Не соглашаясь с заявленные требованиями Гайнановым И.Т. подано встречное исковое заявление к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании реестровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ, устранении реестровой ошибки, в обоснование ссылаясь на то, что при приобретении права на аренду земельного участка, границы земельного участка истец не изменял, при формировании земельного участка геодезистом были допущены ошибки ещё в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годах, что повлекло изменение границ не только у истца, но и у соседей по улице слева и справа. Т.е., у истца не было умысла на захват земельного участка и нет моей вины.

Право пользования земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 1323 кв.м. истец приобрёл по Соглашению о передачи прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ. от правообладателя ФИО5 Соглашение прошло государственную регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ. истцом было получено Разрешение на строительство №, выданное Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа г. Уфа.

ДД.ММ.ГГГГ. по Дополнительному соглашению о внесение изменений № в Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. вместо ФИО5 арендатором земельного участка стал истец.

Гражданин ФИО5 как первый арендатор данного земельного участка занимался оформлением его границ.

Из Акта об отводе границ участка МУП «Уфаземкадастр» от ДД.ММ.ГГГГ. (далее- Акт об отводе) следует, что представитель горкомзема ФИО18 отвёл в натуре земельный участок ФИО5 площадью 1323 кв.м по адресу местоположения: <адрес> б/н в квартале №. Границы отведенного участка закреплены на местности металлическим штырями и сданы представителю застройщика ФИО5 перенесение в натуру границ земельного участка произведено в соответствии с чертежами Генплана (Градостроительное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Участок и его граничные знаки сдали представитель Горкомзема: главный инженер ФИО6, начальник отдела ФИО18., геодезист ФИО18., оператор ФИО7 Принял ФИО5

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ. был подписан Акт согласования границ земельного участка <адрес>, б/н № (Б). Акт согласования были подписаны правообладателем соседом ФИО9 и начальником территориального отдела микрорайона <данные изъяты> ФИО8

Согласно Землеустроительного межевого дела б/н по утверждению проекта границ разделения и предоставления земельного участка для строительства индивидуального жилого дома землепользователя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. исполнителем МУ «Земельное агентство» (<адрес>) по заказу ФИО5 были выполнены работы: Координирование углов поворота границы земельного участка для строительства жилого дома, вычисление площади земельного участка, составление плана земельного участка общей площадью 1323 кв.м. (Пояснительная записка. Раздел 1. Общие сведения).

Топографо- геодезические работы проводились ДД.ММ.ГГГГ. геодезистом МУ «Земельное агентство» ФИО18 Определение координат поворотных точек границы земельного участка произведено линейными и угловыми измерениями с привязкой к углам капитальных построений, расположенных в с. <адрес>, которые показаны на разбивочном чертеже и имеют координаты в городской системе, полярным способом и засечками. Измерения выполнялись электронным тахеометром <данные изъяты> №, наведением при наблюдениях на отражатель с призмой, который устанавливался на определенных контурах с точностью не грубее 2-х см.

Таким образом, согласно Акта об отводе отведённый участок произведен по чертежам генплана и топографо-геодезические работы МУ «Земельное агентство» для определения точек границы земельного участка проводил с привязкой к углам капитальных строений.

Землепользователи ФИО5 и ФИО9 на основании вышеуказанных документов согласовали между собой границы земельных участков. Арендатор ФИО10 в соответствии с границами построил фундаменты для жилого дома размером 14,0 м. на 13,0 м и бани, однако не достроил, так как продал незавершенное строительство и переуступил право аренды земельного участка. На готовых фундаментах истцом построены строения - жилой дом и баня.

При выездном обследовании земельного участка Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО <адрес> установлено, что часть жилого дома и надворной постройки находятся за пределами кадастровых границ данного участка. Обмер произведён с применением автоматизированной геоинформационной системы «<данные изъяты>».

При рассмотрении Публичной кадастровой карты г. Уфа следует, что не только земельный участок истца вышел за пределы кадастровых границ влево и соседний справа земельный участок с кадастровым номером № (правообладатель земельного участка ФИО9, с которым были по Акту согласованы границы) также сместился значительно влево на земельный участок истца и на участке истца находится его строение. Очевидно, что смещение границ земельных участков произошли по вине геодезистов в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ году. Это следует также, что и сосед слева (земельный участок с кадастровым номером № уточнив новые границы своего участка, расширил его площадь, перенёс забор вправо на свободную площадь прохода между нашими участками. Вследствие чего проход сузился.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился в Управление по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с письменным заявлением о перераспределение земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения № с кадастровым номером муниципальных неразграниченных земель и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося у истца во владении (вх.№-Г).

После перераспределения земельного участка истца, последним получена Выписка из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на земельный участок с кадастровым номером № с площадью 1652 +/- 14 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ. Были вновь образованы части границ земельного участка со следующими точками координат:

Обозначение характерных точек    Координаты, м

Границ X Y

1	646705,73	1370296,70
2	646690,96	1370331,27
3	646690,57	1370331,66
4	646687,71	1370338,35
5	646653,66	1370323,95
6	646675,08	1370282,31
7	646675,60	1370281,37
1	646705,73	1370296,70

Однако, впоследствии истцу отказали в выделение земельного участка с кадастровым номером № с площадью 1652 +/- 14 кв.м.

Следует добавить, что в исковом заявление указывается, что возведение объектов на земельном участке нарушают права гр-ки ФИО12 (ограничивают свободный доступ к арендованному земельному участку). С данным выводом не согласен так, как её земельный участок находится на параллельной улице <адрес>, и по генплану микрорайона все правообладатели земельных участков по улице <адрес> должны иметь доступ с улицы Заречной.

На основании изложенного просит:

Признать реестровую ошибку, допущенную при проведении кадастровых работ, в сведениях о координатах местоположения границы земельного участка площадью 1323 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома.

Устранить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границы земельного участка площадью 1323 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома по данным вновь образованного земельного участка с кадастровым номером № с площадью 1652 +/- 14 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома со следующими точками координат:

Обозначение характерных точек    Координаты, м

границ	X	Y
1	646705,73	1370296,70
2	646690,96	1370331,27
3	646690,57	1370331,66
4	646687,71	1370338,35
5	646653,66	1370323,95
6	646675,08	1370282,31
7	646675,60	1370281,37
1	646705,73	1370296,70

В судебном заседании ответчик - Гайнановым И.Т., представитель ответчика (истца по встречному иску) в удовлетворении требований Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан просили отказать. Встречные исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель истца (ответчика по встречному иску), третьи лица и представители третьих лиц на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав мнение сторон, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 10 ст. 22 федерального закона от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении границ земельного участка.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:... 2) самовольного занятия земельного участка, 3) в иных предусмотренных федеральным законом случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:... 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 76 ЗК РФ юридические лица, граждане возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст.8 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способы защиты гражданских прав должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Демонтаж (снос) объекта является крайней мерой, применимой для восстановления нарушенного права собственника, и может быть применен только при отсутствии иных вариантов защиты права.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями Ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны Ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости Ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из разъяснений, содержащихся пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" усматривается, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении границ земельного участка

Земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ; ч. 8 ст. 22 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ; ч. 2 ст. 8 Закона N 218-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее -кадастровая ошибка в сведениях).

В силу статьи 38 вышеназванного федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (пункт 7); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9).

Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости», действующий с 01.01.2017 года в редакции федерального закона "О кадастровой деятельности" согласно ст. 42.1 в результате выполнения комплексных кадастровых работ обеспечивает исправление реестровых ошибок в сведениях о местоположении границ объектов недвижимости.

Согласно ст. 61 ч. 3 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года, вступившего в силу с. 01.01.2017 года, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Суд по требованию любого лица или любого органа, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ч. 6 ст. 61 закона "О государственной регистрации недвижимости).

При разрешении спора судом установлено и подтверждено материалами дела, что в соответствии со статьей 1.1. постановления Правительства Республики Башкортостан от 31.01.2014 № 35 Минземимуществу РБ является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющем права собственника земельных ресурсов и государственного имущества Республики Башкортостан, функции в области землеустройства.

Согласно выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфы Республики Башкортостан в границах земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, площадью 1467кв.м.

Право пользования земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 1323 кв.м. Гайнанов И.Т. приобрёл по соглашению о передачи прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ. от правообладателя ФИО5 Соглашение прошло государственную регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ. Гайнановым И.Т. было получено Разрешение на строительство №, выданное Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа г. Уфа.

ДД.ММ.ГГГГ. по Дополнительному соглашению о внесение изменений № в Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. вместо ФИО5 арендатором земельного участка стал Гайнанов И.Т..

Установлено и сторонами не оспорено, что гражданин ФИО5 как первый арендатор данного земельного участка занимался оформлением его границ.

Из Акта об отводе границ участка МУП «Уфаземкадастр» от ДД.ММ.ГГГГ. (далее- Акт об отводе) следует, что представитель горкомзема ФИО18 отвёл в натуре земельный участок ФИО5 площадью 1323 кв.м по адресу местоположения: <адрес> б/н в квартале №. Границы отведенного участка закреплены на местности металлическим штырями и сданы представителю застройщика ФИО5 перенесение в натуру границ земельного участка произведено в соответствии с чертежами Генплана (Градостроительное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ. был подписан Акт согласования границ земельного участка <адрес>, б/н № (Б). Акт согласования были подписаны правообладателем соседом ФИО9 и начальником территориального отдела микрорайона <данные изъяты> ФИО8

Согласно Землеустроительного межевого дела б/н по утверждению проекта границ разделения и предоставления земельного участка для строительства индивидуального жилого дома землепользователя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. исполнителем МУ «Земельное агентство» (<адрес>) по заказу ФИО5 были выполнены работы: Координирование углов поворота границы земельного участка для строительства жилого дома, вычисление площади земельного участка, составление плана земельного участка общей площадью 1323 кв.м. (Пояснительная записка. Раздел 1. Общие сведения).

Топографо- геодезические работы проводились ДД.ММ.ГГГГ. геодезистом МУ «Земельное агентство» ФИО18. Определение координат поворотных точек границы земельного участка произведено линейными и угловыми измерениями с привязкой к углам капитальных построений, расположенных в с. <адрес>, которые показаны на разбивочном чертеже и имеют координаты в городской системе, полярным способом и засечками. Измерения выполнялись электронным тахеометром <данные изъяты> №, наведением при наблюдениях на отражатель с призмой, который устанавливался на определенных контурах с точностью не грубее 2-х см.

Согласно Акта об отводе отведённый участок произведен по чертежам генплана и топографо-геодезические работы МУ «Земельное агентство» для определения точек границы земельного участка проводил с привязкой к углам капитальных строений.

Землепользователи ФИО5 и ФИО9 на основании вышеуказанных документов согласовали между собой границы земельных участков. Арендатор ФИО10 в соответствии с границами построил фундаменты для жилого дома размером 14,0 м. на 13,0 м и бани, однако не достроил, так как продал незавершенное строительство и переуступил право аренды земельного участка. На готовых фундаментах Гайнановым И.Т. построены строения - жилой дом и баня.

При выездном обследовании земельного участка Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа установлено, что часть жилого дома и надворной постройки находятся за пределами кадастровых границ данного участка. Обмер произведён с применением автоматизированной геоинформационной системы «<данные изъяты>».

При рассмотрении Публичной кадастровой карты г. Уфа следует, что не только земельный участок Гайнанова И.Т. вышел за пределы кадастровых границ влево и соседний справа земельный участок с кадастровым номером № (правообладатель земельного участка ФИО9, с которым были по Акту согласованы границы) также сместился значительно влево на земельный участок Гайнанова И.Т. и на этом участке находится его строение. Очевидно, что смещение границ земельных участков произошли по вине геодезистов в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ году. Это следует также, что и сосед слева (земельный участок с кадастровым номером № уточнив новые границы своего участка, расширил его площадь, перенёс забор вправо на свободную площадь прохода между нашими участками. Вследствие чего проход сузился.

ДД.ММ.ГГГГг. Гайнанов И.Т. обратился в Управление по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с письменным заявлением о перераспределение земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения № с кадастровым номером муниципальных неразграниченных земель и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося у меня во владении (вх.№-Г).

После перераспределения земельного участка, Гайнановым И.Т. получена Выписка из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на земельный участок с кадастровым номером № с площадью 1652 +/- 14 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ. Были вновь образованы части границ земельного участка со следующими точками координат:

Обозначение характерных точек    Координаты, м

границ    X    Y

1	646705,73	1370296,70
2	646690,96	1370331,27
3	646690,57	1370331,66
4	646687,71	1370338,35
5	646653,66	1370323,95
6	646675,08	1370282,31
7	646675,60	1370281,37
1	646705,73	1370296,70

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан указывает, что на земельном участке с кадастровым номером № расположены часть деревянного дома и надворные постройки. Земельный участок огорожен единым забором, с захватом прилегающей территории, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 817 кв.м., также оставшаяся часть жилого дома и надворные постройки (предположительно баня) находятся за пределами кадастровых границ данного участка и выходят на границы земельного участка с кадастровым номером №.

Между Минземимуществом РБ и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером № сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ заключено Дополнительное соглашение о внесении изменений № в Договор, произведен переход прав по Договору к ФИО12 (согласно пункту 5.3.3 Договора, в пределах срока действия договора, заключенного на срок более чем 5 лет, согласие арендодателя на передачу своих прав и обязанностей не требуется).

Наличие неправомерного возведенного объекта на вышеуказанном земельном участке, а так же чужое незаконное владение со стороны Гайнанова И.Т. нарушает права Мипземимущества РБ как правообладателя земельного участка со следующими координатами:

№	X	Y
1	646687,2063	1370287,7161
2	646675,5269	1370281,4910
J	646651,7710	1370327,9393
4	646686,5806	1370341,4872
5	646689,0620	1370335,9962
6	646666,7100	1370326,5000
7	646687,2063	1370287,7161,

ФИО12 как арендатора земельного участка по использованию земельного участка с кадастровым номером № (ограничивает ее свободный доступ к арендованному земельному участку), препятствуя введению их в гражданско-правовой оборот путем их реализации в установленном земельным законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

С целью правильного разрешения спора судом было удовлетворено ходатайство сторон о назначении дополнительной судебной землеустроительной экспертизы на основании ст. ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам <данные изъяты>

В результате проведенной экспертизы на поставленные вопросы, эксперты пришли к следующим выводам:

по первому вопросу: фактические (по фактическому положению на местности) границы земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 1323 кв.м. (по сведениям государственного кадастра недвижимости), расположенного по адресу: <адрес>, за участком № и №, площадью 1498 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> не соответствуют сведениям, содержащимся в правоустанавливающих и землеотводных документах на момент предоставления земельных участков и постановки их на государственный кадастровый учет.

по второму вопросу: по фактическому расположению на местности граница земельного участка с кадастровым номером №, уточненной площадью 1381 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, не соответствуют сведениям о местоположении границ, содержащимся в правоустанавливающих и землеотводных документах на момент предоставления земельных участков и постановки их на государственный кадастровый учет.

по третьему вопросу: фактическая граница земельного участка (часть земельного участка) по фактическому пользованию с кадастровым номером №, площадью 1498 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> включена в границу земельного участка с кадастровым номером № площадью 1323 кв.м. (по сведениям государственного кадастра недвижимости), расположенного по адресу: <адрес>. Площадь пересечения земельных участков составляет 187 кв.м.

по четвертому вопросу: в государственном кадастре недвижимости о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, за участком № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> реестровая ошибка имеется

по пятому вопросу: Вариантом устранения пересечения в сведениях государственного кадастра недвижимости с границами земельных участков с кадастровым номером № и № является исправление реестровой ошибки путем уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № путем уточнения границ по фактическому местоположению.

Пересечений между границами земельных участков с кадастровыми номерами № и № не имеется.

Суд указанное экспертное заключение принимает в соответствии со статьей 67 ГПК РФ допустимым доказательством по делу, поскольку эксперты при проведении экспертизы предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, экспертиза соответствует требованиям при проведении данных работ.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что в данном случае при вынесении решения необходимо руководствоваться экспертным заключением <данные изъяты>, поскольку он в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ. Сопоставив данные экспертного заключения с другими добытыми по делу доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выражения несогласия с указанным заключениями судебной экспертизы. Суд полагает, что заключения судебной экспертизы в данном случае отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключения эксперта не противоречит в совокупности имеющимся в материалах дела доказательствам.

Сторонами доказательств в опровержение выводов эксперта не представлено. Ходатайств о назначении повторной экспертизы не поступило.

Оценив исследованные в судебном заседании письменные документы, представленные в обоснование своих требований истцом, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что они получены в предусмотренном законом порядке, содержат сведения о фактах, на основании которых суд установил наличие фактических обстоятельств, обосновывающих исковые требования, и имеющие правовое значение по настоящему делу. Все письменные материалы дела имеют юридическую силу, взаимосвязаны в своей совокупности, в полной мере отвечают признакам относимости и допустимости по данному делу в соответствии с требованиями статей 50, 59 и 60 ГПК РФ и достаточны в данном случае для разрешения поставленного перед судом вопроса. Данных сомневаться в достоверности исследованных доказательств по делу у суда не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд считает установленным, что в государственном кадастре недвижимости о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, за участком № и земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> «Б» реестровая ошибка имеется.

Для исправления реестровой ошибки необходимо внести изменения в сведения ЕГРН в соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка Гайнанова И.Т., содержащихся в ЕГРН, способом устранения которой является установление границ земельного участка истца в соответствии с фактическими границами и внесение сведений о них в ЕГРН.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования Гайнанова И.Т. подлежат удовлетворению.

При этом в удовлетворении исковых требований Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Гайнанову И.Т. о возложении обязанности освободить земельный участок следует отказать, поскольку отсутствуют правовые основания.

Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

встречные исковые заявления Гайнанова И.Т. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании реестровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ, устранении реестровой ошибки, удовлетворить.

Признать реестровую ошибку, допущенную при проведении кадастровых работ, в сведениях о координатах местоположения границы земельного участка площадью 1323 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома.

Устранить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границы земельного участка площадью 1323 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома по данным вновь образованного земельного участка с кадастровым номером № с площадью 1652 +/- 14 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома со следующими точками координат:

Обозначение характерных точек    Координаты, м

границ	X
1	646705,73	1370296,70
2	646690,96	1370331,27
3	646690,57	1370331,66
4	646687,71	1370338,35
5	646653,66	1370323,95
6	646675,08	1370282,31
7	646675,60	1370281,37
1	646705,73	1370296,70

В удовлетворении исковых требований Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Гайнанову И.Т. о возложении обязанности освободить земельный участок, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья                    Гибадатов У.И.