Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-437/2022 от 29.08.2022

№ 1-437/2022

№ 12201040034000664

(24RS0017-01-2022-004072-58)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шаповаловой Т.Н.

при секретаре Пешкове Т.Т.,

с участием государственного обвинителя Бирюлева Д.В.,

защитника – адвоката Бакшеевой А.А.,

подсудимой Гильдеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гильдеевой Елены Юрьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей по найму на автомойке, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

-30.05.2018 г. Советским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

-16.06.2020 г. Минусинским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 30.05.2018 г., к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 22.06.2021 г. освобождена условно-досрочно на 2 месяца 22 дня,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Гильдеева Е.Ю. совершила преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 30 минут 18.06.2022 до 03 часов 30 минут 19.06.2022, Гильдеева Е.Ю. находилась в гостях у ФИО2, проживающего по <адрес>, где увидела мобильный телефон марки «Realme RMX2170», принадлежащий ФИО3 После чего у Гильдеевой Е.Ю., 19.06.2022 года в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 мнут, более точное время в ходе следствия не установлено, находящейся по вышеуказанному адресу, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно лежащего на столе мобильного телефона марки «Realme RMX2170», принадлежащего ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, Гильдеева Е.Ю. 19.06.2022. примерно в 03 часа 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на кухне по <адрес>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО3 и желая их наступления, убедившись, в том, что потерпевший спит и за её преступными действиями не наблюдает, путем свободного доступа, взяла, лежащий на столе мобильный телефона марки «Realme RMX2170», стоимостью 16000 рублей, с защитной пленкой стоимостью 1000 рублей, чехлом стоимостью 300 рублей, с сим-картой материальной ценности, не представляющей, принадлежащие ФИО3, после чего положила сотовый телефон в карман надетой на себе куртки, тем самым тайно его похитила.

После чего, Гильдеева Е.Ю. с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 17300 рублей.

Подсудимая Гильдеева Е.Ю. вину в совершении указанного выше преступления признала полностью и подтвердил обстоятельства его совершения, изложенные в описательной части приговора.

Исследовав доказательства по делу, суд находит вину подсудимой установленной совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что у него в собственности имелся мобильный телефон марки «Realme RMX2170» в корпусе синего цвета, который он приобрел в феврале 2021 года в магазине «Эльдорадо» за 26 082 рубля. На телефон он также приобрел чехол стоимостью 300 рублей и защитную пленку стоимостью 1000 рублей, которые он оценивает в ту же сумму. С четом износа мобильный телефон оценивает в 16 000 рублей. В телефоне стояла сим-карта, зарегистрированная на его имя, материальной ценности для него не представляющая. Телефон был в хорошем состоянии без дефектов, без сколов. 18.06.2022 в дневное время он находился в гостях у своего знакомого ФИО2, который проживает по <адрес>, где распивали спиртные напитки. 18.06.2022 примерно в 22 часа 30 минут к ФИО2 приехали ранее ему незнакомые женщины, которых ФИО2 представил как ФИО1 и Гильдееву Елену Юрьевну, после чего они все вместе стали распивать спиртное. Примерно в 03 часа он и ФИО2 решили пойти лечь спать. Когда они уходили спать, за столом оставались ФИО1 и Гильдеева Е.Ю. Свой мобильный телефон он оставил на столе. Заряд на телефоне был примерно 50%, телефон очень хорошо держит заряд. ФИО2 по просьбе ФИО1 передал последней свой мобильный телефон, чтобы она позвонила своей знакомой, после чего лег спать. 19.06.2022 примерно в 10 часов его разбудил ФИО2 В квартире были: он, ФИО2 и ФИО1 При этом, ФИО1 сообщила, что Гильдеева Е.Ю. ночью, примерно в 03 часа 30 минут, ушла домой. Он решил позвонить своей жене, но на столе телефон не обнаружил, на столе лежал только телефон ФИО2 ФИО2 позвонил на его абонентский номер, но телефон был отключен. Тогда он начал искать телефон по всему дому, но так его и не нашел. Таким образом, данным преступлением ему причинен материальный ущерб на сумму 17300 рублей, который является для него значительным, поскольку официально он не трудоустроен, среднемесячный доход у него составляет 40000 рублей, а также на иждивении у него жена и двое детей, снимает в аренду квартиру за 20000 рублей в месяц (л.д. 17-19; 20-23).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что 18.06.2022 в дневное время к нему в гости пришел его знакомый ФИО3, с которым они стали распивать спиртное. 18.06.2022 примерно в 22 часа 30 минут по его приглашению к нему домой приехали Гильдеева Е.Ю. с ФИО1 и они совместно начали распивать спиртные напитки. В ходе распития он и ФИО3 пользовались своими мобильными телефонами. 19.06.2022 примерно в 03 часа они с ФИО3 решили пойти лечь спать, так как на тот момент они оба находились в сильном алкогольном опьянении. ФИО3 оставил свой телефон на столе, на котором распивали спиртное, а он по просьбе ФИО1 передал последней свой мобильный телефон, чтобы она позвонила своей знакомой.19.06.2022 примерно в 10 часов он проснулся, в комнате присутствовали ФИО3, а также ФИО1, которые на тот момент еще спали. Он всех разбудил, и предложил продолжить распивать спиртное. Он спросил у ФИО1, где Гильдеева Е.Ю., на что ФИО1 сообщила, что Гильдеева Е.Ю. ушла ночью, примерно в 03 часа 30 минут. После чего, ФИО3 обнаружил отсутствие телефона, они осмотрели весь дом, но телефон не нашли. Тогда все предположили, что скорей всего телефон могла похитить Гильдеева Е.Ю., так как она ушла ночью, после чего пропал мобильный телефон ФИО3, а также в квартире кроме него, ФИО3, ФИО1 и Гильдеевой никого не было (л.д. 34-37).

Показаниями свидетеля ФИО1 в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что 18.06.2022 примерно в 22 часа 30 минут 18.06.2022, они с Гильдеевой Е.Ю. приехали к в гости к ФИО2 по адресу: <адрес>., где находились ФИО2 и незнакомый ей ФИО3 После чего они все вместе стали распивать спиртное. Во время совместного времяпровождения ФИО2 постоянно пользовался принадлежащим ему сотовым телефоном, марка «Realme 11» синего цвета, без защитного стекла и чехла. Также в этот день у ФИО3 был при себе мобильный телефон марки «Realme RMX2170» в корпусе синего цвета. 19.06.2022 примерно в 03 часа ФИО2 и ФИО3 решили пойти лечь спать, так как на тот момент находились в сильном алкогольном опьянении. ФИО3 оставил свой телефон на столе, на котором распивали спиртное, а ФИО2 по ее просьбе передал ей свой мобильный телефон для того, чтобы она позвонила своей знакомой. В это время Гильдеева Е.Ю. сидела за столом и распивала спиртное. Она позвонила своей знакомой, с которой проговорила минут 30, когда она закончила говорить, все уже спали, а Гильдеева Е.Ю. ушла из дома. Она видела, как Гильдеева Е.Ю. покидала дом, но не обратила на нее особого внимания, поскольку разговаривала по телефону. Примерно в 04 часа она закончила общаться со своей знакомой, положила телефон на стол, и сама прилегла на диван и уснула. 19.06.2022 примерно в 10 часов она, ФИО2 и ФИО3 проснулись. После этого ФИО3 стал искать свой телефон, который она видела в последний раз 19.06.2022 в 03 часа на столе в кухне, где все вместе распивали спиртное. ФИО3 спросил у нее, видела ли она его телефон, на что она сообщила ему, что не видела. Тогда ФИО3 пытался дозвониться на свой телефон с телефона ФИО2, но не дозвонился. После чего она решила сходить в магазин, где приобрела спиртное, вернулась к ФИО2 и совместно с ФИО2 и ФИО3 продолжила распивать спиртное. После чего примерно в 12 часов 19.06.2022 ФИО2 и ФИО3 уснули в этой же комнате, где распивали спиртное, телефон ФИО3 они так и не нашли (л.д. 38-40).

Оценив показания потерпевшего и свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами уголовного дела, а именно:

-заявлением потерпевшего ФИО3, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он, просит привлечь к уголовной ответственности Гильдееву Елену, которая 19.06.2022 года совершила хищение мобильного телефона из дома по <адрес>, (л.д.7);

-протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2022 года, с использованием фиксации результатов следственного действия на фотокамеру, в ходе которого осмотрен дом по <адрес>, зафиксирована обстановка места происшествия. К протоколу осмотра приобщена фототаблица (л.д. 8-14);

-иными документами, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, подтверждающие стоимость похищенного имущества, а именно: копия коробки на мобильный телефон марки «Realme RMX2170» с IMEI 1: №, IMEI 2: № синего цвета, на одном листе; копии одного листа к договору покупки №, через ООО «ХКФ Банк» на мобильный телефон марки «Realme RMX2170» 1 шт. стоимостью 26082 рубля, на одном листе, - хранятся в материалах уголовного дела, (л.д.31-33);

-чистосердечным признанием Гильдеевой Е.А., зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Гильдеева Е.А., собственноручно изложила обстоятельства совершенного ею хищения, принадлежащего ФИО3 имущества по адресу: <адрес> (л.д.53);

-протоколом проверки показаний на месте от 05.07.2022 г., с применением технических средств фотофиксации, в ходе которой подозреваемая Гильдеева Е.Ю. в присутствии защитника Бакшеевой А.А. указала на место хищения имущества ФИО3, а именно мобильного телефона марки «Realme RMX2170» по <адрес>, и рассказала об обстоятельствах свершенного ею преступления, к протоколу приобщена фототаблица (л.д.69-73).

Совокупность исследованных судом доказательств суд считает достаточной для вывода о виновности подсудимой в совершении указанного выше преступления и квалифицирует действия Гильдеевой Е.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от 09.08.2022 года, Гильдеева Е.Ю. каким-либо хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдала и не страдает, обнаруживает психическое расстройство в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности, осложненного синдромом зависимости от психоактивных веществ, однако как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время она способна осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается (л.д. 92-94). Следовательно, в отношении инкриминируемого деяния ее следует признать вменяемой.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, из которых следует, что по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете в ККПНД не состоит, внесена в информационную систему КГБУЗ «ККНД № 1» как имеющая зависимость от алкоголя и психостимуляторов, также суд учитывает состояние здоровья ее и близких родственников, состав и количество лиц, находящихся у нее на иждивении.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой следует признать ее объяснения и чистосердечное признание, данные до возбуждения уголовного дела, в которых она сообщила сведения ранее не известные сотрудникам полиции, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия она дала признательные показания, которые подтвердила в ходе проверки показаний на месте, состояние здоровья, наличие тяжелого хронического заболевания, оказание помощи совершеннолетним детям.

В качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступления.

Несмотря на то, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает такое состояние подсудимой в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая при этом характер и обстоятельства его совершения. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Представленными доказательствами не подтверждено, что состояние алкогольного опьянения существенным образом повлияло на поведение подсудимой и способствовало совершению ей преступления.

В связи с наличием рецидива преступлений, наказание определяется судом в пределах, определенных правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч.1 ст.62, а также ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Наказание в виде лишения свободы суд считает достаточным для достижения целей наказания, в связи с чем, полагает возможным не назначать Гильдеевой Е.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ей новых преступлений и исправления подсудимой, суд приходит к выводу, что ее наказание должно быть связано с лишением свободы. Менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, то есть не будут способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, ее отношения к содеянному, суд полагает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как ее исправление возможно без реального отбывания наказания.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Гильдееву Елену Юрьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив при этом на Гильдееву Е.Ю. обязанности встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в дни, установленные этим органом, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, обратиться к врачу-наркологу в ККНД №1 в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу для обследования, и в случае необходимости пройти курс лечения и медицинскую реабилитацию.

Меру пресечения Гильдеевой Е.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: иные документы, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания..

Председательствующий                             Т.Н. Шаповалова