Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-105/2023 от 28.03.2023

УИД 21RS0№

Дело № 12-105/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

19 апреля 2023 г. г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Захарова О.С., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Митрофанова А.В. – Ткачева В.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, должностного лица – старшего лейтенанта полиции Управления на транспорте МВД России по Приволжскому ФО Николаева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы и жалобу защитника Ткачева В.С. на постановление начальника ЛПП в аэропорту г. Чебоксары ЛоП на водном и воздушном транспорте г. Чебоксары от 20 ноября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Митрофанова А.Ф.,

установил:

Постановлением начальника ЛПП в аэропорту г. Чебоксары ЛоП на водном и воздушном транспорте г. Чебоксары ЛО МВД России на транспорте от 20 ноября 2022 г. Митрофанов А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В жалобе, поданной в районный суд, защитник Митрофанова А.Ф. – Ткачев В.С. просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях Митрофанова А.Ф. состава вмененного административного правонарушения. В качестве доводов жалобы указывает, что для квалификации действий по ст. 20.21 КоАП РФ необходимо установление факта нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, в состоянии опьянения с помощью медицинского освидетельствования, которое является обязательным для данной категории дел; поскольку от прохождения медицинского освидетельствования Митрофанов А.Ф. отказался, следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие его нахождение в общественном месте в состоянии опьянения. Одновременно с подачей жалобы защитником Ткачевым В.С. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления должностного лица, мотивировав тем, что его копия фактически была получена на руки лишь 2 декабря 2022 г.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Митрофанов А.Ф., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, реализовав право на участие через защитника.

Защитник Ткачев В.С. в судебном заседании ходатайство и жалобу по доводам, изложенным в ней, поддержал, просил восстановить срок на подачу жалобы, постановление должностного лица отменить и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью вины.

Представитель Чувашского ЛО МВД России на транспорте Николаев Д.А. в судебном заседании просил в удовлетворении ходатайства и жалобы отказать, постановление административного органа оставить в силе.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5, являющиеся сотрудниками аэропорта г. Чебоксары, не смогли подтвердить обстоятельства по делу об административном правонарушении, пояснив, что МитрофановаА.Ф. не знают, детали события по истечении значительного периода времени не помнят.

Проверив доводы защитника Ткачева В.С. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание, в частности, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

При этом по смыслу вышеприведенных норм права и толкования Пленума Верховного Суда РФ привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться судом, правомочным рассматривать жалобу, уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом уважительными причинами являются независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой.

Из пояснений защитника Ткачева В.С. следует, что Митрофанов А.Ф. фактически копию постановления о привлечении его к административной ответственности не получал, несмотря на то, что в постановлении проставлена его подпись о якобы его получения. В связи с тем, что у Митрофанова А.Ф. не было копии протокола и постановления об административном правонарушении, он был вынужден 25 ноября 2022г. обратиться с заявлением в Чувашский ЛО МВД России на транспорте по факту предоставления копии протокола об административном правонарушении и постановления должностного лица от 20 ноября 2022 г.

Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого постановления от 20 ноября 2022 г. представителем Ткачевым В.С. была получена 2 декабря 2022 г., о чем свидетельствует расписка в получении документов (л.д. 57). Жалоба на постановление должностного лица направлена почтовой связью 8 декабря 2022 г., в районный суд поступила 12 декабря 2022 г.

При этом, во избежание необоснованного лишения заявителя возможности реализовать право на обжалование постановления должностного лица, учитывая обстоятельства дела, а также то, что Митрофанов А.Ф. фактически копию постановления не получал, суд считает возможным восстановить срок для подачи жалобы на постановление должностного лица о назначении административного наказания.

Разрешая вопрос по существу жалобы, ознакомившись с ее доводами, изучив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований ст.30.6КоАП РФ в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Диспозиция ст. 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Объективную сторону указанного правонарушения образует нахождение лица в общественном месте в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность (неприятный внешний вид, вызывающий отвращение и брезгливость, пребывание в общественных местах в бесчувственном состоянии и т.д.).

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2022 г. в 15 час. 10 мин. МитрофановА.Ф. находился в общественном месте – зале ожидания аэропорта г.Чебоксары, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Скворцова, дом 1, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: координация движения была нарушена, имел неприятный вид, шаткую походку, невнятную речь, резкий запах изо рта.

Указанное нарушение зафиксировано протоколом об административном правонарушении от 20 ноября 2022 г., рапортом инспектора СГ по ООП ЛПП в а/п г.Чебоксары ЛоП на В и ВТ г. Чебоксары Федотова С.А., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Митрофанов А.Ф. отказался от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО4

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Митрофанова А.Ф. к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ.

Между тем оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении должностного лица признать законным не представляется возможным, исходя из следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

В соответствии с чч. 3-5 ст. 27.12.1 КоАП РФ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Отнесение законодателем медицинского освидетельствования на состояние опьянения к одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях обуславливается установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях ответственностью за совершение административных правонарушений в состоянии опьянения.

Таким образом, поскольку в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, за исключением управляющих транспортным средством, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, установлен порядок именно медицинского освидетельствования, то по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, подлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения лица является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). В силу подп. 2 п. 5 указанного Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в чч. 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ), на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.

Для квалификации действий Митрофанова А.Ф. по ст. 20.21 КоАП РФ необходимо установление факта его нахождения в состоянии опьянения с помощью медицинского освидетельствования, которое является обязательным для данной категории дел.

Между тем, материалы дела не содержат таких сведений о проведении медицинского освидетельствования в отношении Митрофанова А.Ф., и доказанности у него состояния опьянения. Не осуществив процедуру медицинского освидетельствования, указание должностным лицом в рапорте и протоколе на невнятную речь, резкий запах алкоголя изо рта, шаткую походку, неопрятный вид не подтверждает факт нахождения МитрофановаА.Ф. в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, по делам данной категории необходимо установить и соотнести факт нахождения лица в общественном месте в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и факт реальной общественной опасности действий данного лица (возможности причинения вреда себе и окружающим), что связано, в том числе, с выяснением вопроса о виде опьянения и количественном значении содержания алкоголя в организме.

Признание лицом, привлекаемым к административной ответственности, наличия факта опьянения является дополнительным источником информации, их оценка производится с учетом соответствующего акта медицинского освидетельствования. Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования Митрофанов А.Ф. отказался, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что указанное лицо находилось в общественном месте в состоянии опьянения, оснований судить о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, не имеется.

Изложенное соответствует правовому подходу, сформулированному в постановлениях Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АД16-6, от ДД.ММ.ГГГГ №-АД18-2, от ДД.ММ.ГГГГ №-АД19-15.

Таким образом, выводы о виновности Митрофанова А.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, при указанных в постановлении обстоятельствах основаны на предположениях. Дело об административном правонарушении должностным лицом рассмотрено с нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Отсутствие акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения и выводов о реальной общественной опасности в действиях Митрофанова А.Ф. не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения этого лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ.

Оценивая все перечисленные доказательства, суд учитывает положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Полномочия судьи, рассматривающего дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определены ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в соответствии с п. 3 которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, постановление начальника ЛПП в аэропорту г.Чебоксары ЛоП на водном и воздушном транспорте г. Чебоксары ЛО МВД России на транспорте от 20 ноября 2022 г., вынесенное в отношении Митрофанова А.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока и жалобу защитника Митрофанова А.Ф. – Ткачева В.С. удовлетворить.

Постановление начальника ЛПП в аэропорту г.Чебоксары ЛоП на водном и воздушном транспорте г. Чебоксары ЛО МВД России на транспорте от 20 ноября 2022 г., вынесенное в отношении Митрофанова А.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.

Судья О.С. Захарова