Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3157/2023 ~ М-2630/2023 от 17.07.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 ноября 2023 год г. Астрахань

Ленинский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего Аксенова А.А.,

при помощнике судьи Джукесовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № 2-3157/2023 по исковому заявлению Магомедова Ш. Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

Истец Магомедов Ш.Г. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по ДТП от 17.06.2022г.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Мартыненко У.С. заявлено ходатайством об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом без уважительных причин нарушен срок обращения с иском в суд.

Истец и третье лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании не присутствовали, извещались.

Представитель истца по доверенности Батаев П.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поддержав свое заявление о признании уважительными причины пропуска срока на подачу иска в суд и восстановлении данного срока.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив ходатайства, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от <дата обезличена> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с <дата обезличена>, об исключении нерабочих дней. При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения. На определение о восстановлении срока и на определение об отказе в его восстановлении может быть подана частная жалоба (часть 4 статьи 1, часть 5 статьи 112 ГПК РФ). (Ответ на вопрос 3 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от <дата обезличена> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата обезличена>).

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что решение финансового уполномоченного от <дата обезличена> № У-23-35415/8020-008 вступило в силу <дата обезличена>. Срок, для обращения в суд в связи с несогласием с данным решением, начал течь с <дата обезличена> и заканчивался <дата обезличена> (с учетом исключения нерабочих дней субботы и воскресенья, а также нерабочего дня 12 июня).

Иск подан в суд представителем истца Батаевым П.А. 17.07.2023г., то есть не в установленный частью 3 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" срок.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В своем заявлении о восстановлении пропущенного срока истец в качестве уважительных причин указывает, что он впервые повал в такую ситуацию и не знал порядок действий, для подачи искового требования необходимы значительные финансовые затраты на оплату услуг эксперта и юриста, также истец юридически неграмотен.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своего ходатайства, не являются обстоятельствами признанными судом уважительным, при этом истцом не оспаривается, что решение от 10.05.2023г. получено им 22.05.2023г., а к юристу и эксперту истец обратился 14.07.2023г., что подтверждается представленными договорами.

Обязанность надлежащего оформления иска в срок, который у истца был с <дата обезличена> и заканчивался <дата обезличена>, а также неблагоприятные последствия несоблюдения требований закона, лежат на истце.

Других причин пропуска срока, которые могут быть признаны судом уважительными, истцом не приведено.

Судом не установлено каких-либо препятствий, объективно исключающих возможность истцу обратиться за судебной защитой в рамках установленного законом процессуального срока, как и доказательств уважительности причин его пропуска, обязанность предоставить которые, в силу ст. 56 ГПК РФ, возлагается на истца.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу иска, а ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

В удовлетворении заявления истца Магомедова Ш.Г. о признании уважительными причины пропуска срока на подачу иска в суд к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и восстановлении данного срока – отказать.

Исковое заявление Магомедова Ш.Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по ДТП от 17.06.2022г., неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Судья Аксенов А.А.