Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-124/2024 от 05.03.2024

Мировой судья                                                            дело №11-124/2024

Исмагилова Л.В.

                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 апреля 2024 года                               город Казань

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи                          Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания                           Габдрахманове И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Зеленодольское Предприятие Тепловых Сетей» на определение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. удовлетворено заявление Насыровой А. АлексА.ны о повороте исполнения судебного приказа №-- от --.--.---- г..

АО «Зеленодольское Предприятие Тепловых Сетей» обжаловало указанное определение мирового судьи.

В обоснование своей жалобы указало, что АО «Зеленодольское Предприятие Тепловых Сетей» подало заявление о вынесение судебного приказа в связи с нарушением Насыровым С.Е., Насыровой А.А. обязательств по оплате коммунальных услуг. Необходимость несения судебных издержек у Насыровой А.А. возникла в связи с нарушением ею самой норм закона, а именно обязанности по оплате ЖКУ.

Заявитель ошибочно полагает, что отмена судебного приказа о взыскании с неё задолженности за коммунальные услуги, означает ликвидацию, списание, отсутствие долга.

На основании изложенного АО «Зеленодольское Предприятие Тепловых Сетей» просило отменить определение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г..

Частная жалоба АО «Зеленодольское Предприятие Тепловых Сетей» подлежит рассмотрению в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Огласив частную жалобу, исследовав письменные материалы дела, суд считает определения мирового судьи подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Определением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. удовлетворено заявление Насыровой А. АлексА.ны о повороте исполнения судебного приказа №-- от --.--.---- г..

Указанным определением мирового судьи произведен поворот исполнения судебного приказа №-- от --.--.---- г., вынесенного мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан, по заявлению АО «Зеленодольское предприятие тепловых сетей» на взыскание с Насыровой А. АлексА.ны задолженности за потребленную электроэнергию.

С АО «Зеленодольское предприятие тепловых сетей» в пользу Насыровой А. АлексА.ны взыскана денежная сумма в размере 13 503 рубля 18 копеек, также 4 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствие со статьей 444 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан вынесен судебный приказ №-- о взыскании с Насыровой А. АлексА.ны, Насырова С. Е. в пользу АО «Зеленодольское предприятие тепловых сетей» задолженности за потребленную электроэнергию за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 14 144 рублей 42 копейки и 283 рубля 00 копеек в счет возврата государственной пошлины.

Во исполнение судебного приказа №-- от --.--.---- г. в пользу взыскателя АО «Зеленодольское предприятие тепловых сетей» с Насыровой А. АлексА.ны была взыскана денежная сумма в размере 13 503 рубля 18 копеек, что подтверждается выпиской по счету.

Определением мирового судьи от --.--.---- г. судебный приказ №-- от --.--.---- г. отменен.

Таким образом, суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что поскольку судебный приказ был отменен, заявление о повороте исполнения судебного приказа подлежит удовлетворению.

А также мировой судья взыскал с АО «Зеленодольское предприятие тепловых сетей» в пользу Насыровой А. АлексА.ны 4 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Согласно разъяснений, данных в п. п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При частичном удовлетворении требований Насыровой А. АлексА.ны в части возмещении расходов по оплате услуг представителя, мировой судья учел категорию, сложность данного дела, объем выполненных представителем работ, и обоснованно посчитал, что в соответствии с принципами разумности, справедливости и соразмерности, с АО «Зеленодольское предприятие тепловых сетей» подлежит взысканию в пользу Насыровой А. АлексА.ны 4 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

При таких обстоятельствах суд считает, что определение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от    --.--.---- г. подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба АО «Зеленодольское предприятие тепловых сетей» – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г., которым удовлетворено заявление Насыровой А. АлексА.ны о повороте исполнения судебного приказа №-- от --.--.---- г., оставить без изменения, частную жалобу АО «Зеленодольское предприятие тепловых сетей» – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжалован в кассационном порядке в течение трех месяцев.

    Судья (копия) Султанова И.М.