Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4268/2023 ~ М-3613/2023 от 09.10.2023

дело № 2-4268/2023

УИД - 26RS0003-01-2023-004865-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шандер Н. В., при секретаре судебного заседания Левине Р. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по заявлению Калинина Василия Анатольевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса, об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

Калинин В.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса и об отмене нотариального действия, совершенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ставропольского городского нотариального округа Ващенко Константином Сергеевичем - исполнительной надписи № № о взыскании с Калинина Василия Анатольевича в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» денежной суммы в размере 1683888, 71 рублей, зарегистрированной в реестре за №

В обоснование заявленных требований Калинин В.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «РГС Банк» (банк реорганизован в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» заключен кредитный договор № на сумму кредита 1680 000 рублей на покупку автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ от службы судебных приставов ему стало известно, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по исполнительной надписи № №, совершенной нотариусом Ващенко К.С.

Считает, что в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, в нарушение ст. ст. 91.1, 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате он не был извещён о совершенной исполнительной надписи.

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса Калинин В.А. указал, что о возбужденном в отношении него на основании оспариваемой исполнительной надписи нотариуса ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на медицинском амбулаторном лечении в БУЗ ВО «Новоусманская РБ» и ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>», в связи с чем, по уважительной причине был лишён возможности подачи в десятидневный срок в суд заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса.

В судебное заседание заявитель Калинин В.А. не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в связи с невозможностью явиться в судебное заседание по причине тяжелого материального положения, а также с просьбой об удовлетворении заявленных требований, дополнительно указав о несогласии с оспариваемой исполнительной надписью нотариуса в части просроченных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно справкам о полной кредитной задолженности по кредиту ПАО Банк «ФК Открытие» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченные проценты составляют 66521,13 рублей, тогда как в исполнительной надписи нотариуса просроченные проценты по кредиту составляют 124980,97 рублей. Кроме того, справки о полной кредитной задолженности по кредиту ПАО Банка «ФК Открытие» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ противоречат итоговой сумме задолженности по кредиту. Так в одной справке (от ДД.ММ.ГГГГ 11:21) сумма задолженности по кредиту к погашению составляет 1652308,79 рубля, а в другой справке (от ДД.ММ.ГГГГ 11:18) сумма задолженности по кредиту к погашению составляет 1628200,37 рублей. Также указал, что ПАО Банк «ФК Открытие» и нотариусом Ващенко К.С. он до настоящего времени не извещён о расчетах по его кредитной задолженности и о начальной продажной цене его автомобиля, находящегося в залоге у банка, в связи с чем считает, что исполнительная надпись нотариуса подлежит отмене.

Заинтересованные лица нотариус Ставропольского городского нотариального округа Ващенко К.С. и представитель ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте его проведения, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступало.

Нотариус Ставропольского городского нотариального округа Ващенко К.С. представил суду письменные пояснения по делу, с подробной хронологией своих действий о совершении исполнительной надписи № №

При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 167, 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, доводы заявления и ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса, суд приходит к выводу о восстановлении указанного срока и об отсутствии правовых оснований к отмене исполнительной надписи нотариуса в силу следующего.

Разрешая ходатайство заявителя Калинина В.А. о восстановлении ему пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса, суд находит приведенные в нем доводы заслуживающими внимания и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ исх. № нотариусом Ставропольского городского нотариального округа Ващенко К.С. в адрес Калинина В.А. направлено уведомление о совершении исполнительной надписи № № о взыскании с последнего просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 1547 631,68 рублей, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 124 980,97 рублей, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 11 276,06 рублей.

Согласно отчёту АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № Калинин В.А. указанное уведомление не получил из-за истечения срока хранения, в связи с чем названное уведомление возвращено отправителю.

О совершенной исполнительной надписи нотариуса № №, как утверждает заявитель, ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ от службы судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ врио ведущего судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Калинина В.А. на основании исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Ставропольского городского нотариального округа Ващенко К.С. Документ, устанавливающий задолженность - договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма, подлежащая взысканию - 1547 631, 68 рублей - основная сумма долга, 124 980,97 рублей - сумма процентов, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 11 276,06 рублей.

Согласно листку освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № Калинин В.А. находился на амбулаторном лечении в БУЗ <адрес> «<адрес> больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно листку освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № Калинин В.А. находился на амбулаторном лечении в поликлинике ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Согласно отчёту АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № Калинин В.А. отправил заявление в Октябрьский районный суд <адрес> об отмене исполнительной надписи нотариуса ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило в суд согласно штампу входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Учитывая установленные обстоятельства, суд находит причины пропуска срока, установленного ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращения в суд с заявлением о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи уважительными, а срок подлежащим восстановлению.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Как следует из письма ФНП от 08.11.2016 № 4135/03-16-3 «Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от 03.07.2016 № 360-ФЗ», исходя из требований Основ (статьи 42 - 43, 89, 90, 91.1) для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусу должны быть представлены: - документ, удостоверяющий личность лица, обращающегося за совершением исполнительной надписи (взыскателя, его представителя); - документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя (если за совершением нотариального действия обратился представитель взыскателя); - заявление взыскателя в письменной форме; - кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и 2 его копии) или кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) и дополнительное соглашение к нему с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и по 2 копии данных документов); - расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; - оригинал или копия, верность которой засвидетельствована взыскателем, уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику; - оригинал или копия документа, верность которой засвидетельствована взыскателем, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности; - документы, подтверждающие наступление срока (в том числе, определенного наступлением события) или выполнение условий исполнения обязательства (в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, в том числе определенного наступлением события, или выполнения условий).

Таким образом, в ходе проверки соблюдения процедуры совершения исполнительной надписи, судом должны быть проверены предусмотренные ст. ст. 90 - 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате условия ее выдачи и факт наличия доказательств, их подтверждающих.

По смыслу положений ст. ст. 90 - 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В силу ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 указанных Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Согласно ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» и Калининым В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 1680000 рублей, со сроком исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту на дату заключения договора составила 17,9 % годовых, количество платежей - 84, размер обязательного ежемесячного платежа - 35216 рублей.

По условиям договора платежи осуществляются ежемесячно, 6-го числа каждого календарного месяца, равными суммами в виде аннуитетного платежа, кроме последнего. Договор подписан заемщиком Калининым В.А. собственноручно.

В соответствии с п. 20 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору, в том числе суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, а также суммы расходов, понесенных кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Калининым В.А. заключено дополнительное соглашение б/н к кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что банк и заемщик договорились, что в дату подписания дополнительного соглашения просроченная задолженность по кредитному договору составляет 35 216 рублей, в том числе основной долг в размере 9 410,83 рублей и просроченные проценты в размере 25 805,17 рублей, признается срочной и подлежит уплате в соответствии с графиком. Кроме того стороны договорились об отсрочке по уплате основного долга в составе ежемесячных платежей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обе даты включительно. В период отсрочки уплаты основного долга уплате подлежат только проценты, начисленные на сумму основного долга. Размер процентов, подлежащих уплате в период отсрочки уплаты основного долга, определен графиком. Первый после окончания периода отсрочки уплаты основного долга ежемесячный платеж подлежал уплате ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия кредитного договора увеличился на 12 месяцев. Дата последнего ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное соглашение подписано Калининым В.А. собственноручно.

Согласно п. 4.3.3 Общих условий договора потребительского кредитования ПАО «РГС Банк» - кредитор имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и суммы пеней путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору при наступлении любого из нижеперечисленных событий, в том числе при нарушении заемщиком сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В адрес Калинина В.А. банком ПАО Банк «ФК Открытие» направлено требование о досрочном истребовании задолженности, в котором указано, что в соответствии с протоколом № внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» Размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1669440,97 рублей, заемщику предоставлен срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование отправлено в адрес Калинина В.А. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Согласно отчёту АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № Калинин В.А. получил требование лично ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель, в нарушение требований договора, не исполнил свои обязанности надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, что и послужило основанием для обращения Банка к нотариусу Ставропольского городского нотариального округа Ващенко К.С. с заявлением о совершении исполнительной надписи.

При обращении с заявлением к нотариусу банк представил доказательства направления заявителю уведомления об обязательном для исполнения требования о досрочном возврате всей суммы задолженности с предупреждением о возможных неблагоприятных последствиях в виде взыскания задолженности в судебном порядке или путем обращения в нотариальные органы (как указано выше требование о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ).

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» нотариусу были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст. ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГ, анкета-заявление на получение потребительского кредита в ПАО «Росгосстрах Банк», подписанная заемщиком Калининым В.А., требование о досрочном истребовании задолженности, направленное Калинину В.А. банком, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (данное требование получено Калининым В.А. лично ДД.ММ.ГГГГ), дополнительное соглашение б/н к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общие условия договора потребительского кредитования, расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представленными в деле доказательствами опровергаются доводы заявления Калинина В.А. о нарушении взыскателем ПАО Банк «ФК Открытие» требований закона о его неуведомлении перед обращением к нотариусу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Указанные доводы судом признаются безосновательными и отклоняются.

Вопреки доводам заявителя о ненаправлении взыскателем в его адрес уведомления (в данном случае требования) о бесспорном взыскании, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что взыскателем исполнена обязанность направить Калинину В.А. уведомление о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, которые были заблаговременно направлены ПАО Банк «ФК Открытие» по указанному в договоре адресу регистрации, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, подтверждающим получение уведомления (требования) о наличии задолженности заявителем Калининым В.А. лично.

При этом суд учитывает установленную пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий.

Необходимо отметить, что уведомление должника о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях до выдачи соответствующей надписи. Действительно, согласно ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что должником было заявлено кредитору или нотариусу о наличии возражений до выдачи исполнительной надписи.

Суд также принимает во внимание, что по существу заявителем не оспаривается заключение кредитного договора с банком, по которому у последнего возникло право на взыскание задолженности в бесспорном порядке,

В данном случае заявитель Калинин В.А. возражает и не согласен с размером процентов, указанных в исполнительной надписи нотариуса, при этом контррасчет суду не представлен. Кроме того, подобные требования заявителя подлежат разрешению в ином порядке, нежели оспаривание исполнительной надписи нотариуса.

Нотариусом Ставропольского городского нотариального округа Ващенко К.С. ДД.ММ.ГГГГ совершена за реестровым № исполнительная надпись по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данной исполнительной надписи с Калинина В.А. взыскана неуплаченная в срок по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности в размере 1547 631,68 рубля (сумма основного долга), 124 980,97 рублей (проценты), сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 11 276,06 рублей.

Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером № Калинину В.А. было направлено извещение о совершении исполнительной надписи, которое он не получил, что подтверждается отчётом АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Оценивая документы о направлении уведомлений Калинину В.А., суд учитывает положения части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Также суд учитывает и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Давая правовую оценку условиям кредитного договора и действиям нотариуса при совершении исполнительной надписи, суд приходит к выводу о том, что изменение порядка взыскания задолженности с общего (судебного) на бесспорный (внесудебный) произведено на основании соглашения сторон. При этом указание такого права банка в общих условиях кредитования не может считаться нарушением прав заемщика, поскольку при подписании кредитного договора заемщик с ними согласился, в том числе и в части возможного одностороннего изменения Банком условий в предусмотренном таким соглашением порядке, и обязался их выполнять. Обстоятельства, указывающие на то, что при совершении исполнительной надписи нотариусом были нарушены нормы права, регулирующие это нотариальное действие, судом не установлены.

При этом суд отмечает, что действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Действующим законодательством не установлено каких-либо требований к оформлению и содержанию извещения нотариуса. Правовое значение имеет сам факт направления извещения должнику о совершении исполнительной надписи и срок, в течение которого оно должно быть направлено должнику. При совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом полностью соблюдены.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Калинина В.А., при этом исходит из того, что условие, содержащееся в п. 20 кредитного договора о возможности взыскивать задолженность в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса, было согласовано сторонами в кредитном договоре, данное условие соответствует требованиям закона; до заявителя была доведена информация о существенных условиях кредитного договора, и Калинин В.А. выразил желание получить денежные средства на согласованных сторонами условиях, в том числе по условию о бесспорном взыскании задолженности; совершение нотариусом исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору соответствует положениям ст. ст. 89-93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Учитывая, что условие договора предусматривало возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи, двухлетний срок исполнения обязательства не прошел, банком были представлены документы о направлении Калинину В.А. уведомления о наличии задолженности, в адрес нотариуса каких-либо возражений до совершения исполнительной надписи со стороны должника заявлено не было, оснований для отказа в совершении исполнительной надписи у нотариуса не имелось, соответственно, основания для признания его действий незаконными также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 112, 194-199, 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

восстановить Калинину Василию Анатольевичу пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса Ставропольского городского нотариального округа Ващенко Константина Сергеевича от ДД.ММ.ГГГГ № У№.

Заявление Калинина Василия Анатольевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, код подразделения №, зарегистрирован по адресу: <адрес>) об отмене нотариального действия, совершенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ставропольского городского нотариального округа Ващенко Константином Сергеевичем - исполнительной надписи № № о взыскании с Калинина Василия Анатольевича в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» денежной суммы в размере 1683 888, 71 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 21 ноября 2023 года.

Судья Н. В. Шандер