Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-590/2022 от 09.03.2022

Дело № 2-590/2022

42RS0042-01-2022-000168-04

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

        г. Новокузнецк                                                                        14 ноября 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса

в составе: председательствующего Аксиненко М.А.,

при секретаре Иващенко А.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Морозову Станиславу Андреевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «ВСК» в лице представителя Махмудова Р.Ш., действующего на основании доверенности, обратилось в суд с иском к Морозову Станиславу Андреевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что 27.04.2018 г. согласно административному материалу произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств BMW г/н №, под управлением собственника Морозова С.А. и УАЗ г/н №, под управлением собственника П.Д.П. Виновником ДТП является водитель П.Д.П., в действиях которого установлено нарушение п. 1.3, 1.5, 10.1, 8.1, 13.9 ПДД. Потерпевшим в данном ДТП является Морозов С.А. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В связи с наступлением страхового случая потерпевший Морозов С.А. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 219 000 руб. Также Морозов С.А. обратился в службу финансового уполномоченного с требованием в отношении САО «ВСК» о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 87 857,77 руб. 13.12.2019 г. Финансовый уполномоченный решил требования Морозова С.А. удовлетворить, взыскать с САО «ВСК» в пользу Морозова С.А. неустойку в размере 88 472,16 руб. САО «ВСК» на основании данного решения перечислило в пользу Морозова С.А. неустойку в размере 88 472,16 руб. Не согласившись с данным решением САО «ВСК» обратилось в Новоильинский районный суд г. Новокузнецка с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного от 13.12.2019 г. Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка изменено решение Финансового уполномоченного от 13.12.2019 г., размер взысканной в пользу Морозова С.А. неустойки снижен до 30 000 руб. Соответственно денежные средства в размере 58 472,16 руб. выплачены Морозову С.А. безосновательно. В связи с чем, просит взыскать с Морозова С.А. в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 58 472,16 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 954,16 руб.

    Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 111, 114). В исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Морозов С.А. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 113).

Представитель ответчика Яковчук Я.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что решение Новоильинского районного суда от 24.05.2021 г. по апелляционной жалобе отменено. Неустойка, взысканная в пользу Морозова С.А. финансовым уполномоченным, оставлена без изменения, соответственно оснований для взыскания с него неосновательного обогащения не имеется.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие неосновательного обогащения и т.д.

Принципом главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" является следующее: никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило, в соответствии ч. 2 ст. 1105 ГК РФ.

По смыслу взаимосвязанных положений статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 и пункта 3 статьи 424 ГК РФ истец по иску о взыскании неосновательного обогащения с учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ о распределении обязанности доказывания обязан доказать свое право на использованное имущество, отсутствие на него законных либо договорных оснований у ответчика, а также размер неосновательно сбереженного в результате использования в определенный период.

Как следует из материалов дела, 27.04.2018 г. произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств BMW г/н №, под управлением собственника Морозова С.А. и УАЗ г/н №, под управлением собственника П.Д.П.

Из протокола № об административном правонарушении следует, что виновником указанного ДТП является водитель П.Д.П., нарушивший п. 1.3, 1.5, 10.1, 8.1, 13.9 ПДД (л.д. 24).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 08.06.2018 г. П.Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. (л.д. 21-22).

08.06.2018 г. Морозов обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 26).

Из акта о страховом случае и платежного поручения следует, что Морозову С.А. в счет возмещения ущерба было выплачено 219 005 руб. (л.д. 38-39).

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 13.12.2019 г. требования Морозова С.А. к САО «ВСК» о выплате неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены. С САО «ВСК» в пользу Морозова С.С. взыскана неустойка в размере 88 472,16 руб. (л.д. 40-43).

Как следует из платежного поручения № 09.09.2020 г. САО «ВСК» перечислило Морозову С.А. денежные средства в размере 88 472,16 руб. (л.д. 4).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 24.05.2021 г. исковые требования САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по права потребителей в сфере страхования по обращению Морозова С.А. о взыскании неустойки удовлетворены частично. Изменено решение финансового уполномоченного по права потребителей в сфере страхования по обращению Морозова С.А. о взыскании с САО «ВСК» в пользу Морозова С.А. неустойки, снизив размер неустойки до 30 000 руб. (л.д. 107-109).

В связи со снижением размера неустойки истец САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Морозова С.А. неосновательного обогащения в размере 58 472,16 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам кемеровского областного суда от 11.08.2022 г. решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 24.05.2021 г. отменено, принято новое решение, которым САО «ВСК» отказано в удовлетворении заявленных требований об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования по обращению Морозова С.А. о взыскании неустойки (л.д. 100-103).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствует обязанность по выплате истцу денежных средств за необоснованно перечисленных ему в качестве неустойки, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства в размере 88 472,16 руб. были перечислены САО «ВСК» Морозову С.А. для исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования по обращению Морозова С.А.

Исковых требований по иным основаниям заявлено не было. В связи с чем, суд, рассмотрев дело в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требования, отказывает в удовлетворении иска САО «ВСК» о взыскании с Морозова С.А. неосновательного обогащения.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

        Отказать в удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574) к Морозову Станиславу Андреевичу (паспорт №) о взыскании суммы неосновательного обогащения в полном объеме.

                 Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2022 г.