Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2024 (2-3075/2023;) от 20.09.2023

Дело №

УИД 05RS0№-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 06 марта 2024 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Расуловой З.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску ПАО Сбербанк к Меджидовой З. И. и Меджидовой П. И. о взыскании за счет наследственного имущества с Гасановой З. Г. задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника Гасановой З. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между Банком и Гасановой З.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 305 000 руб., на срок 60 месяцев, под 16,9 % годовых. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 385 235,99 руб., которая состоит из просроченных процентов в размере 97 095,13 руб. и просроченного основного долга в размере 288 140,86 руб. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении Гасановой З. Г. было открыто нотариусом Саидовой Д.Я. за №.

Просят суд взыскать с наследников за счет наследственного имущества Гасановой З. Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 385 235,99 руб., которая состоит из просроченных процентов в размере 97 095,13 руб. и просроченного основного долга в размере 288 140,86 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 052,36 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Истец ПАО Сбербанк надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направили, согласно поступивших в суд ходатайств, просят суд рассмотреть данное дело без их участия.

Ответчики Меджидова З.И. и Меджидова П.И. надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрении дела в суд не явились, направили в суд заявления, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований с учетом наличия договора страхования и рассмотреть данное дело без их участия.

Третье лицо нотариус Саидова Д.Я. надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила, также направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть данное дело без своего участия.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Гасановой З.Г. заключен кредитный договор № на сумму 305 000 руб., на срок 60 месяцев, под 16,9 % годовых.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Гасанова З.Г. нарушила сроки уплаты процентов и сроки уплаты основного долга, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 385 235,99 руб., которая состоит из просроченных процентов в размере 97 095,13 руб. и просроченного основного долга в размере 288 140,86 руб.

Судом также установлено и подтверждается свидетельством о смерти, что ДД.ММ.ГГГГ Гасанова З.Г. умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. п. 58 - 59 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Из наследственного дела следует, что наследство, оставшееся после смерти Гасановой З.Г. в виде денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк на счетах №№.810.0.6032.0050238, 42307.8ДД.ММ.ГГГГ.7712103, 57/88000694, 42301.8ДД.ММ.ГГГГ.9601885 (ранее счет 1/88017268), с причитающимися процентами и компенсациями; квартиры расположенной по адресу: РД, <адрес>; квартиры расположенной по адресу: РД, <адрес>, приняли её дети Меджидова З. И. и Меджидова П. И., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.

Также из материалов дела, следует, что Гасановой З.Г. при заключении кредитного договора № также был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья в ООО СК «Сбербанк страхование жизни»

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Из представленных суду ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сведений следует, что смерть Гасановой З.Г. - застрахованного лица, был признан страховым случаем, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату наступления страхового случая, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляет 289 737,44 руб., из которых 288 140,68 руб. сумма основного долга и 1596,68 руб. остаток задолженности по процентам.

Страховая выплата в указанном размере была осуществлена в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.ч.3,4 ст. 67 ГПК РФ).

Разрешая заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России», принимая во внимание фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу было установлено, что после смерти заемщика Гасановой З.Г., страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» была осуществлена страховая выплата, состоящая из основной задолженности и просроченных процентов в полном размере, в связи с чем оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с наследников Гасановой З.Г. не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с наследников Гасановой З.Г. расходов по оплате государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ПАО Сбербанк к Меджидовой З. И. и Меджидовой П. И. о взыскании за счет наследственного имущества Гасановой З. Г. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде просроченных процентов, просроченного основного долга и государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий: И.<адрес>