Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-853/2024 (2-5493/2023;) ~ М-2882/2023 от 28.06.2023

Дело №

№

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года                                    <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Требования мотивированы тем, что приговором Березовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160, п «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ. Данными преступлениями истцу причинен материальный ущерб в размере 1 144 120,26 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 1 144 120,26 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Истец ФИО6, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД по <адрес> ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явился, находится в местах лишения свободы, заявлений и ходатайств не представлено.

Представитель третьего лица: АО ГК «Агентство по страхованию вкладов», КБ «Канский» ООО, будучи надлежащим образом извещенный о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не представлено.

Третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, будучи надлежащим образом извещенные о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не представлено.

         Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданско- процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

На основании абзаца седьмого ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Канский» ООО признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Полномочия Конкурсного управляющего КБ «Канский» ООО возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок конкурсного производства в отношении КБ «Канский» ООО на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД по <адрес> ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа нотариуса ФИО8, после смерти ФИО6 заведено наследственное дело № по заявлениям наследников: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ настоящее исковое заявление поступило в Свердловский районный суд <адрес>.

Вместе с тем, в процессе рассмотрения дела было установлено, что истец ФИО6 умер в июне 2019 года, что подтверждается сведениями, полученными в Управлении по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент поступления иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) истец ФИО6 умер, суд приходит к выводу о том, что производство по гражданскому делу № по иску ФИО6 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием права истцов принявших наследство на обращение с указанным исковым заявлением к ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, прекратить.

Разъяснить, что истцы принявшие наследство вправе обратиться с указанным иском к ответчику.

На определение суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Свердловский районный суд <адрес>.

          Председательствующий судья                           ФИО10