Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1472/2023 от 29.08.2023

Дело № 12-1472/2023

УИД 78RS0015-01-2023-009274-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                            04 декабря 2023 года

    Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Мордас О.С., рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга № 531, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12,

    ходатайство ООО «Стандарт» о восстановлении срока на обжалование постановления старшего инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Стандарт» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением старшего инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стандарт» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Выражая несогласие с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стандарт» обратилось в суд с жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, указав, что организация копию обжалуемого постановления не получала.

В судебное заседание защитник ООО «Стандарт» явился, ходатайство поддержал.

Суд, определив рассматривать ходатайство при данной явке, изучив доводы в обоснование пропуска срока на обжалование постановления, не может признать их уважительными по следующим основаниям.

Статься 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Как указано в ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 г. №1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений 10-тидневый срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из изложенного выше следует, что проверка обоснованности причин пропуска процессуального срока проводится судьей в пределах доводов изложенных в ходатайстве.

Согласно материалам дела копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ООО «Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ и согласно имеющемуся в материалах дела отчету об отслеживании почтового отправления получено последним ДД.ММ.ГГГГ.

С жалобой на постановление и ходатайством о восстановлении срока его обжалования ООО «Стандарт» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование.

Относимые и допустимые доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд за защитой своего нарушенного права ООО «Стандарт» не представлено.

Каких-либо иных оснований для признания уважительными причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы стороной защиты также не имеется.

Таким образом, ходатайство ООО «Стандарт» о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование оспариваемого постановления удовлетворению не подлежит как необоснованное.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ООО «Стандарт» не лишено возможности обратиться за защитой своего нарушенного права в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.13 КоАП РФ, путем подачи жалобы на вступившее в законную силу оспариваемое постановление, с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    В удовлетворении ходатайства ООО «Стандарт» о восстановлении срока на обжалование постановления старшего инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Стандарт» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, - отказать.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья