Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1501/2020 ~ М-859/2020 от 12.02.2020

Дело №2-1501/2020 г. Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2020 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Васильковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» к Зинуковой М.И., Зинукову С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к Зинуковой М.И., Зинукову С.В. о солидарном взыскании задолженности по договору займа в сумме 118 948 руб. 58 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 19 001 руб. 47 коп., проценты за пользование займом – 22 162 руб. 17 коп., проценты на просроченную часть основного долга – 43 руб. 28 коп., пени за просрочку платежа - 241 руб. 66 коп., оплата пакета услуг, предусмотренного п.17 Индивидуальных условий договора, - 77 500 руб. Кроме того, Общество просит взыскать с ответчиков расходы по организации судебного взыскания – 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 3 578 руб. 97 коп.

Требования мотивированы тем, что 21 ноября 2017 года между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и Зинуковой М.И., Зинуковым С.В. заключен договор займа №, согласно которому Общество предоставило Зинуковой М.И. займ в размере 20 000 руб. сроком на 36 мес. Ответчики принятые на себя договорные обязательства не исполняют, в результате чего образовалась задолженность. Обществом в адрес ответчиков направлено требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Зинукова М.И., Зинуков С.В. в суд не явились, неоднократно извещались дате и месте судебного разбирательства судебными повестками, направленными по месту регистрации заказными письмами с уведомлением. От получения судебных извещений ответчики уклонились, судебные извещения не востребованы ответчиками в почтовом отделении и возвращены в суд за истечением срока хранения. На телефонные звонки ответчики не отвечают. Ответчикам доставлены СМС-сообщения, содержащие информацию о дате и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, признав их извещенными о времени и месте рассмотрения дела (ответчиков – с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

На основании ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (гл.42 ГК РФ «Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, 21 ноября 2017 года между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ»» и Зинуковой М.И., Зинуковым С.В. (созаемщики) заключен договор микрозайма №, по условиям которого истец обязался предоставить в займ денежные средства в сумме 20000 руб. на срок 36 месяцев (до 26 ноября 2020 года) на условиях уплаты процентов за пользование займом в размере 69% годовых (полная стоимость займа — 71,157% годовых), а заемщик обязался возвращать заем и уплачивать проценты за пользование займом не позднее 27 календарных дней с даты принятия кредитором решения о предоставлении займа. Размер ежемесячного платежа - 3 828 руб. в месяц.

22 декабря 2017 года между Обществом и Зинуковой М.И. заключено соглашение об изменении даты ежемесячного платежа, указанного в п. 6 Индивидуальных условий договора микрозайма, на 26 число каждого месяца в соответствии с новым графиком платежей (приложение №1).

Пунктом 9.1 Общих условий договора микрозайма и пунктом 12 Индивидуальных условий указанного договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

21 ноября 2017 года Общество перечислило сумму займа 20000 руб. на счет ответчика Зинуковой М.И., что подтверждается выпиской по счету клиента.

В свою очередь ответчики обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом исполняли ненадлежащим образом, внеся всего 5 платежей, в результате этого образовалась задолженность.

04 июля 2018 года Общество направило в адрес ответчиков уведомление, в котором потребовало погасить сумму задолженности в размере 8 738 руб. 91 коп. в срок до 04 августа 2018 года и уведомило о расторжении договора в случае непогашения указанной суммы в этот срок.

Пунктом 8.1 договора определено, что Общество вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор микрозайма и/или потребовать досрочного возврата суммы займа, причитающих процентов и неустоек.

Согласно п.8.1.1. Общих условий договора микрозайма в случае нарушения заемщиком условий договора микрозайма в отношении сроков возврата основного долга и (или) уплаты процента продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора микрозайма, уведомив об этом заемщика путем направления уведомления и установив в разумный срок возврата оставшейся суммы займа, начисленных процентов, штрафов, неустоек и других платежей, который не может быть менее 30 календарных дней с момента направления уведомления.

Согласно представленному Обществом расчету задолженность ответчиков составляет: по основному долгу – 19 001 руб. 47 коп., проценты за пользование займом – 22 162 руб. 17 коп., проценты на просроченную часть основного долга – 43 руб. 28 коп., пени за просрочку платежа - 241 руб. 66 коп.

Расчет обозначенных сумм, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора и является арифметически правильным. Указанная сумма - 41 448 руб. 58 коп. подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу Общества.

Судом установлено, что Индивидуальными условиями микрозайма предусмотрено подключение к пакету дополнительных услуг на условиях, изложенных в дополнительном соглашении к договору микрозайма. Общая стоимость дополнительных услуг (пакет «ВМЕСТЕ») составляет в соответствии с пунктом 18 индивидуальных условий 90 000 руб.

Согласно дополнительному соглашению от 21 ноября 2017 года к пакету дополнительных услуг «ВМЕСТЕ» отнесены такие услуги как изменение даты платежа после заключения договора микрозайма, отсрочка очередного платежа, досрочное полное погашение микрозайма не в дату, установленную договором микрозайма, предоставление копий договора микрозайма (с приложениями), предоставление дополнительных справок о задолженности по договору микрозайма.

Как разъяснено в подп. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Учитывая перечисленные выше услуги, включенные в перечень дополнительных услуг, применительно к названным разъяснениям такие услуги к финансовым услугам отнесены быть не могут.

В ст. 10 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» перечислена информация, предоставляемая заемщику после заключения договора потребительского кредита.

Так, после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним:

1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа);

2) даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом);

3) иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа) (ч. 1 ст. 10 ФЗ № 353-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 353-ФЗ после предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в ч. 1 ст. 10 названного закона.

Информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности (ч. 4 ст. 10 ФЗ N 353-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ответчики, заключая договор займа, действовали в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, они являлись потребителем услуг ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» по предоставлению денежных средств, следовательно, к отношениям сторон, возникшим из указанного договора, подлежит применению Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 3.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, в целях формирования непротиворечивой правоприменительной практики при рассмотрении аналогичных дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

Учитывая приведенные положения закона и разъяснения Верховного Суда РФ, часть из услуг, включенная кредитором в договор займа в качестве дополнительных на возмездной основе, должна быть оказана безвозмездно. Возмездность таких услуг возможна в установленных случаях. При этом возмездность услуг в соответствии со ст. ст. 779 - 781 ГК РФ зависит от факта совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности, что материалами дела не подтверждается. Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку включенные в договор займа услуги к финансовым отнесены быть не могут, доказательства оказания таких услуг материалами дела не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков оплаты за пакет услуг в сумме 77 500 руб.

Оснований для взыскания с ответчиков в пользу Общества расходов по организации судебного взыскания в сумме 7000 руб. не имеется в силу следующего.

Согласно действующим в Обществе тарифам, расходы Общества по организации судебного взыскания включают в себя почтовые расходы, расходы на курьера, расходы на представителя и иные расходы Общества, которые могут возникнуть в процессе взыскания долга.

Как следует из материалов дела, почтовые расходы Общества на отправку в адрес ответчиков искового заявления и расчета взыскиваемых сумм составили 144 руб. (72 руб.х2), что подтверждается списком почтовых отправлений «Почта России» от 13 ноября 2019 года. Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков.

При этом следует, что исковое заявление подписано представителем Общества, который является сотрудником Общества, замещающим должность старшего специалиста по юридическому сопровождению отдела по работе с должниками. Таким образом, доказательств несения Обществом расходов по организации судебного взыскания в сумме, превышающей 144 руб., в рамках настоящего дела не представлено.

    С учетом обстоятельств дела, следует взыскать солидарно с ответчиков в пользу Общества задолженность по договору займа в сумме 41 448 руб. 58 коп., в том числе основной долг – 19 001 руб. 47 коп., проценты за пользование займом – 22162 руб. 17 коп., проценты на просроченную часть основного долга – 43 руб. 28 коп., пени за просрочку платежа - 241 руб. 66 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать.

На основании ст. 94, ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Общества следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям) в сумме 1 246 руб. 90 коп.: с Зинуковой М.И. - 623 руб. 45 коп., с Зинукова С.В. - 623 руб. 45 коп.; а также расходы по организации судебного взыскания (почтовые расходы) в сумме 144 руб.: с Зинуковой М.И. - 72 руб., с Зинукова С.В. - 72 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Зинуковой М.И., Зинукова С.В. в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору займа в сумме 41 448 руб. 58 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Зинуковой М.И. в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 623 руб. 45 коп., судебные расходы в сумме 72 руб.

Взыскать с Зинукова С.В. в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 623 руб. 45 коп., судебные расходы в сумме 72 руб.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                         Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено: 08 июня 2019 года.