Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-17/2022 от 11.05.2022

Дело № 11-17/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С.,

при секретаре Петеян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-17/2022 по частной жалобе Пудовкина Евгения Валериевича на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области от 28.12.2021 года о возврате искового заявления Пудовкина Евгения Валериевича к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, которым постановлено:

«Исковое заявление Пудовкина Евгения Валериевича к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии - возвратить».

УСТАНОВИЛ:

27.12.2019 года мировому судье судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области поступило исковое заявление Пудовкина Евгения Валериевича к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии.

В обоснование заявления указано, что 02.08.2019 года между Пудовкиным Е.В. и «Банк ВТБ» (ПАО) был заключен договор потребительского кредита №, согласно заявлению заемщик дал поручение банку включить его в программу страхования в рамках страхового продукта «Управляй здоровьем» № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия составила 15000 рублей, которая была списана со счета истца банком и переведена на счет ответчика. Период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

16.07.2021 года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии за неиспользованный период страхования с 01.07.2021 года по 01.08.2023 года.

28.07.2021 года в ответе на заявление ООО СК «ВТБ Страхование» в удовлетворении требований отказано.

15.09.2021 года истец обратился с претензией к ответчику, на момент подачи иска ответа не последовало.

10.11.2021 года Службой финансового уполномоченного принято решение об отказе заявленного требования. С вынесенным решением финансового уполномоченного истец не согласился, в связи с чем обратился к мировому судье с указанным исковым заявлением.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области от 28.12.2021 года исковое заявление возвращено Пудовкину Е.В.

Не согласившись с определением мирового судьи, Пудовкиным Е.В. была подана частная жалоба.

Возвращая исковое заявление, мировой судья и сходил из пропуска истцом установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг" 30-ти дневного срока и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции находит не соответствующими требованиям действующего законодательства выводы мирового судьи о пропуске установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с частью 3 статьи 25 названного Федерального закона N 123-ФЗ, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, следует, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 октября 2019 года, об исключении нерабочих дней.

Как следует из представленного материала, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-21-150016/5010-003 вынесено 10.11.2021 года, вступило в законную силу 24.11.2021 года.

С учетом выходных и праздничных дней, 30-тидневный срок истекал 12 января 2022 года.

Реализуя свое право, Пудовкин В.Е. обратился к мировому судье судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области 27.12.2021 года, то есть без нарушения установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" срока.

С учетом изложенного, обжалуемое определение мирового судьи нельзя признать законными, поскольку оно принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Пудовкина Е.В., что является основанием для отмены определения мирового судьи.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, учитывая, что мировым судьей неправильно применены положения статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит нужным отменить определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области от 28.12.2021 года о возврате искового заявления Пудовкина Е.В. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, с направлением данного материала в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области от 28.12.2021 года о возврате искового заявления Пудовкина Евгения Валериевича к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии отменить, частную жалобу Пудовкина Евгения Валериевича удовлетворить.

Материал по иску Пудовкина Евгения Валериевича к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии – направить мировому судье судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья