Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2948/2023 ~ М-2238/2023 от 11.05.2023

16RS0049-01-2023-003519-43

2.113

Дело № 2-2948/23

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июня 2023 года                                                        город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи                      Ягудиной Р.Р.,

с участием прокурора                                     Анваровой А.Н.,

при секретаре судебного заседания              Прокопьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснова Виталия Васильевича к Дмитриевой Галине Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о выселении.

В обоснование иска указано, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: ... ..., на основании договора дарения квартиры от --.--.---- г..

--.--.---- г. ФИО1, будучи сожительницей отца истца, была вселена в спорную квартиру.

--.--.---- г. истцу перешло право собственности на спорную квартиру, после чего было прекращено право ответчика на проживание в квартире.

После смерти отца в 2020 г. истец неоднократно просил ответчика покинуть квартиру и совершить необходимые действия для снятия с регистрационного учета. Однако ему было отказано.

В настоящий момент ответчик формально числится в жилом помещении, однако не заинтересован в нем, так как часто покидает квартиру, злоупотребляет алкоголем, ссорится с соседями, не оплачивает коммунальные услуги.

Письмом от --.--.---- г. истец установил ответчику срок выезда до --.--.---- г., требование оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, просил выселить ФИО1 из ... ... и снять ее с регистрационного учета.

В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования, просил признать ФИО1    утратившей право пользования жилым помещением- квартирой 95 в ... ....

Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечён отдел по вопросам миграции ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по ... ....

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования в полном объеме. Не возражали против рассмотрения данного дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени судебного разбирательства извещена по адресу, указанному в исковом заявлении.

Третье лицо отдел по вопросам миграции ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по ... ... – в судебное заседание не явился.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствие с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. 31 п. «е» Правил регистрации и снятия гражданина с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ФИО2 (Даритель) и ФИО3 (Одаряемый) был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ... ..., кадастровый №--, общей площадью 36,9 кв.м.

Право собственности истца на квартиру зарегистрировано, сделана соответствующая регистрационная запись №-- от --.--.---- г., что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д.6-8).

Из выписки из домовой книги от --.--.---- г. следует, что в квартире остается зарегистрированным на постоянной основе ответчик ФИО1 с    --.--.---- г..

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчик является сожительницей умершего отца, которая не снялась с регистрационного учета в добровольном порядке.

Ответчик членом семьи истца не является, собственник в жилое помещение ответчика не вселял. Какого-либо соглашения по вопросу пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не достигнуто.

По общим правилам, закрепленным жилищным кодексом Российской Федерации, при переходе права собственности на жилое помещение, право пользования бывшего собственника, а также бывших членов семьи собственника и иных лиц, вселенных в жилое помещение по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, не сохраняется.

Таким образом, исходя из исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд считает установленным, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает. Непроживание ответчика по спорному адресу суд расценивает как необходимые и достаточные условия для того, чтобы признать ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением.

С учетом изложенного, суд считает требования истца о признании утратившим ответчика право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56,194, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования     ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1    (паспорт серии №-- №--) утратившей право пользования жилым помещением- квартирой 95 в ... ....

Данное решение является основанием для снятия ФИО1 ((паспорт серии №-- №--) с регистрационного учета по адресу: ... ....

     Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        (подпись)                                Р.Р. Ягудина