Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2021 (1-526/2020;) от 30.12.2020

УИД 21RS0024-01-2020-005824-03

№ 1-43/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 января 2021 года                                       г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Никитиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Дельман А.О.

подсудимого Михайлова К.Н., его защитника адвоката коллегии адвокатов «ЮРКОН» Чувашской Республики Давыдова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Михайлова К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Михайлов К.Н. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

25 ноября 2020 года около 00 часов 15 минут Михайлов К.Н., будучи привлечен постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> двигаясь на нем по <адрес>, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения.

В пути следования 25 ноября 2020 года в 00 часов 15 минут автомобиль под управлением Михайлова К.Н. возле <адрес> был задержан сотрудниками <адрес>, выявивших у него субъективные признаки опьянения: покраснение глаз, запах алкоголя изо рта, невнятную речь. Находясь там же, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и в 01 часов 20 минут 25 ноября 2020 года не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Михайлов К.Н согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Давыдов А.Ф. и государственный обвинитель согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

По уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имелось. Процедура проведения дознания в сокращенной форме, предусмотренная главой 32.1 УПК РФ, органом предварительного расследования соблюдена.

Предъявленное подсудимому Михайлову К.Н. обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор при особом порядке судебного разбирательства и квалифицирует преступные действия Михайлова К.Н. по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого Михайлова К.Н., обстоятельств дела, его поведения в быту, в стадии дознания, того факта, что в <данные изъяты> под наблюдением он не состоит (л.д. 44), у суда не возникает сомнений в его вменяемости на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

При назначении Михайлову К.Н. наказания суд исходит из положений статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающее наказание обстоятельство, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

Михайловым К.Н. совершено умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения.

Обстоятельством, смягчающим наказание Михайлова К.Н., суд признает в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины.

Других смягчающих и отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется.

Михайлов К.Н. под наблюдением в <данные изъяты> не находится (л.д. 45), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в <данные изъяты> привлекался к административной отвественности за совершение правонарушений, предусмотренных <данные изъяты> (л.д. 21, 42).

Санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ либо лишения свободы, с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание отсутствие у Михайлова К.Н. постоянного места работы и заработка, суд полагает нецелесообразным назначение наименее строгого вида наказания в виде штрафа.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие подсудимого сведения, суд считает, что для достижения целей наказания следует назначить обязательные работы, которые будут способствовать исправлению Михайлова К.Н. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Михайлов К.Н. не относится к категории лиц, указанных в части 4 статьи 49 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

С учетом характера совершенного подсудимым деяния суд не находит оснований для применения к нему статьи 64 УК РФ, и назначает Михайлову К.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с назначением Михайлову К.Н. наказания в виде обязательных работ суд считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Михайлова К.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты> года.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Михайлова К.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции,- в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                              Е.Г. Никитина