Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-179/2024 от 17.04.2024

УИД-78MS0191-01-2023-004170-49

Дело № 11-179/2024                    Мировой судья

                                Судебного участка № 191

                                Санкт-Петербурга

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 мая 2024 г.                                Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мотовой М.А.,

При секретаре Герасимовой Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 191 Санкт-Петербурга от 12.02.2024 г. о возвращении возражений относительного исполнения судебного приказа № 2-28412/2023-191 о взыскании в пользу ООО «Жилкосервис № 1 Фрунзенского района» с должника ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.03.2023 г. по 30.11.2023 г. г.

УСТАНОВИЛ:

    11.12.2023 г. мировым судьей судебного участка № 191 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ по деу № 2-2841/2023-191 о взыскании в пользу ООО «Жилкосервис № 1 Фрунзенского района» с должника ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.03.2023 г. по 30.11.2023 г.

    08.02.2024 г. в адрес судебного участка поступили возражения должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, в которых должник просит судебный приказ отменить.

    Определением мирового судьи судебного участка № 191 Санкт-Петербурга от 12.02.2024 г. возражения возвращены должнику ФИО1 в связи с пропуском срока на их подачу.

    В частной жалобе должник ссылается на незаконность постановленного судебного акта и просит его отменить.

    Изучив доводы частной жалобы и приказной материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

На основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно абзацу 2 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при отсутствии заявления (ходатайства) лица, подавшего апелляционные жалобу, представление с пропуском установленного законом срока на их подачу, о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции оставляет апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу (пункт 4 статьи 328 ГПК РФ).

Из материалов приказного производства следует, что последним днем обжалования определения от 12.02.2024 г. о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа, в соответствии со ст.323 ГПК РФ являлось 04.03.2024 г.

    Частная жалоба подана должником ФИО1 в почтовое отделение 09.03.2024 г., т.е. с пропуском установленного законодателем срока, при этом ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу заявлено не было.

    При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба ФИО1 на определение суда от 12.02.2024 г. подлежит оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 191 Санкт-Петербурга от 12.02.2024 г. по гражданскому делу № 2-2841/2023-191 о возвращении возражений относительно исполнения судебного о взыскании в пользу ООО «Жилкомсервис № 1 Фрунзенского района» с должника ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуг за период с 01.03.2023 г. по 30.11.2023 г. – оставить без рассмотрения.

Судья:                                М.А Мотова