Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2866/2019 ~ М-1097/2019 от 06.03.2019

Дело № 2-2866/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 15 мая 2019 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Муравьевой М.В.,

при участии помощника прокурора Широковой Е.О.,

с участием истца Лампиевой О.Е., представителя истца Смолякова В.Ю.,

ответчика Лузина С.В.,

представитель ответчика Новоселова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лампиевой О. Е. к Лузину Сергею Владимировичу о выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Истец, Лампиева О.Е., обратилась в суд с иском к ответчику Лузину С.В. с требованиями о выселении из квартиры. В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у своей бабушки - ФИО2 в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрировалась в указанной квартире вместе с несовершеннолетним сыном – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент совершения сделки купли-продажи в спорной квартире была зарегистрирована только ее бабушка – ФИО2 Кроме бабушки в данной квартире время от времени проживал ответчик – Лизун С.В. – ее дядя, сын бабушки. В спорной квартире ответчик не зарегистрирован по месту жительства. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ г. бабушка умерла, в данной квартире остался проживать ответчик. В квартиру с момента совершения сделки по настоящее время она не вселялась, поскольку сначала там проживала бабушка, а после ее смерти - ответчик. Квартира является однокомнатной, учитывая тот факт, что у нее с ответчиком разные семьи, она временно предоставила ему право проживать и пользоваться данной квартирой. В настоящее время ей и ее несовершеннолетнему сыну негде проживать, другого жилья кроме данной квартиры у нее не имеется. С ответчиком отношения испортились, поскольку он заявил, что является собственником квартиры и выселяться не намерен. При этом ответчик собственником спорного жилого помещения не является, соглашений о сохранения права пользования спорным имуществам между ними не заключалось, обязанности по содержанию спорного имущества, в том числе оплаты коммунальных услуг не исполняет, при этом фактически продолжает пользоваться квартирой. Кроме того, она ежемесячно продолжает вносить оплату по кредитному договору за квартиру. Полагает, что указанными действиями ответчик нарушает ее права собственности по владению и пользованию спорной квартирой.

На основании изложенного истец просит выселить ответчика – Лузина С.В. из принадлежащего ей жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.    

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признали. Ответчик пояснил, что проживает в спорной квартире с 2013 года без регистрации. После смерти матери намерен был вступить в наследство, в том числе в отношении спорного имущества. О том, что спорная квартира была продана его матерью истцу, он ничего не знал. Сделка в установленном законе порядке им не оспорена, иного место жительства ответчик не имеет.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен в предусмотренном законе порядке, представил письменный отзыв на исковое заявление. Против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал, указал, что между ПАО Сбербанк и Лампиевой О.Е. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ «Приобретение готового жилья» на сумму ДД.ММ.ГГГГ руб. под 15,75 % на 240 месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по указанному кредитному договору составляет ДД.ММ.ГГГГ., просроченная задолженность отсутствует.

Суд, выслушав, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, пояснения истца, ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом, установлено, что собственником жилого помещения - квартиры, назначение: жилое, площадью 35,5 кв.м., этаж - 9, адрес (местонахождения) объект: <адрес> является Лампиева О.Е. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), а также копией реестрового дела представленного Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Согласно п. 4.1.4 договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 в лице ФИО3 (продавец) и Лампиевой О.Е. (покупатель) на момент заключения настоящего Договора на регистрационном учете состоит – ФИО2, которая обязуется сниться с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12).

Из пояснений истца следует, что в квартиру с момента совершения сделки по настоящее время она не вселялась, поскольку сначала там проживала бабушка, а после ее смерти - ответчик. Квартира является однокомнатной, учитывая тот факт, что у нее с ответчиком разные семьи, она временно предоставила ему право проживать и пользоваться данной квартирой. В настоящее время ей и ее несовершеннолетнему сыну негде проживать, другого жилья кроме данной квартиры у нее не имеется. При этом ответчик выселяться не намерен, досудебная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Принимая во внимание, что ответчик ни собственником спорного жилого помещения, ни членом семьи собственника не является, соглашения о порядке пользования между сторонами не заключалось, требования истца о выселении Лузина С.В., суд находит законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Доказательства обратного, с учетом требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.05.2019.