Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5626/2024 от 25.03.2024

    Судья: Умнова Е.В                                                               Гр. дело № 33-5626/2024

    № 2-24/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    25 апреля 2024 года    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного судав составе:

Председательствующего: Акининой О.А

Судей: Ереминой И.Н., Куршевой Н.Г.

при секретаре : Челомбитко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гущина Н.А., подписанной представителем, на решение Промышленного районного суда г.Самары от 24 января 2024 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Гущина Н.А. к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на квартиру отказать.

Встречные исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к Гущину Н.А. о признании квартиры выморочным имуществом, признании права собственности на выморочное имущество удовлетворить.

Признать квартиру, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, выморочным имуществом.

Признать за муниципальным образованием городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом г.о. Самара право собственности на квартиру, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя Гущина Н.А. – Шишмарова Н.С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Гущин Н. А. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на квартиру, ссылаясь на то, что является покупателем жилого помещения – квартиры, площадью 50,70 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 10.04.2020, заключенном с продавцом Дешевых С. И.

Оплата по договору в сумме 3250000 руб. произведена в полном объеме, что подтверждается условиями договора. Гущину Н.А. передано свидетельство о государственной регистрации права собственности и выписка из ЕГРН.

13.05.2020 продавец Дешевых С. И. умерла. При этом, в орган осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности стороны обратиться не успели.

Несмотря на отсутствие регистрации договора купли-продажи в уполномоченном органе, Гущин Н. А. фактически приобрел спорный объект недвижимости на основании договора купли-продажи от 10.04.2020, при этом факт смерти продавца является объективным препятствием для регистрации права собственности за истцом.

На основании изложенного, истец Гущин Н. А. просил признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика привлечен Департамент управления имуществом г.о. Самара, в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Самарской области.

Департамент управления имуществом г.о. Самара, не признав исковые требования, обратился со встречным иском к Гущину Н. А. о признании права собственности на выморочное имущество, полагая, что Гущин Н. А. не является правообладателем спорной квартиры, право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, до настоящего времени зарегистрировано за умершей Дешевых С. И., регистрация права собственности по договору купли-продажи от 10.04.2020 не произведена.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорное жилое помещение является выморочным имуществом.

Судом постановлено указанное выше решение, законность которого просит проверить Гущин Н.А., полагая, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам, и неправильно применены нормы материального права.

В заседании судебной коллегии представитель Гущина Н.А. поддержал доводы жалобы, остальные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, но, поскольку извещены надлежащим образом, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 550 ГК РФ закреплены положения о заключении договора продажи недвижимости в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации

В ходе судебного разбирательства установлено, что с 27.11.2006 по настоящее время право собственности на жилое помещение – квартиру №№, расположенную в многоквартирном доме <адрес>, на основании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) №№ от 08.08.2006 зарегистрировано за Дешевых С. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о регистрации права от 27.11.2006, выданным Управлением Росреестра по Самарской области (представленным в материалы дела в виде копии).

Установлено, что 20.02.2023 Гущин Н. А. обратился в МАУ г.о. Самара «МЦПГМУ» с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение в соответствии с договором купли-продажи квартиры от 10.04.2020, заключенного с продавцом Дешевых С. И. договор купли-продажи квартиры от 10.04.2020, из буквального содержания которого следует, что продавец Дешевых С. И., зарегистрированная по адресу: <адрес>, и покупатель Гущин Н. А., зарегистрированный по адресу: <адрес>, заключили договор о нижеследующем: продавец Дешевых С. И. продала и передала, а покупатель купил и принял в собственность квартиру общей площадью 50,70 кв.м., по адресу: <адрес>.

По условиям договора, отчуждаемая недвижимость принадлежит продавцу Дешевых С. И. на основании договора передачи квартир №№ от 08.08.2006, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.11.2006.

В соответствии с условиями договора продавец и покупатель пришли к соглашению о цене продаваемой квартиры в сумме 3250000 руб., которые продавец Дешевых С. И. получил от покупателя Гущина Н. А. полностью до подписания настоящего договора и претензий не имеет, договор подлежит обязательной государственной регистрации, право собственности возникает с момента государственной регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Самарской области. Покупатель становится собственником вышеуказанного жилого помещения, принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, расходов по ремонту, эксплуатации и содержанию.

Договор составлен в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу: один экземпляр – продавцу, один экземпляр – покупателю, один в Управление Росреестра по Самарской области.

Продавец Дешевых С. И. деньги получил, квартиру передал.

В договоре рукописным способом выполнена запись «Дешевых Серафима Ивановна», стоит подпись от имени указанного лица. Покупатель деньги передал, квартиру получил, рукописным способом «Гущин Н.А.», стоит краткая подпись.

Текст договора купли-продажи от 10.04.2020, за исключением расшифровки фамилии, имени, отчества сторон договора, их подписей, выполнен посредством электронного печатающего устройства

Из уведомления о приостановлении государственной регистрации права от 27.02.2023 Управления Росреестра по Самарской области следует, что органом государственной регистрации прав на недвижимое имущество принято решение о приостановлении государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: г. Самара, ул. Ново-Вокзальная, д. 217, кв. 107, поскольку отсутствует заявление о переходе прав на указанную квартиру от продавца Дешевых С. И.

Согласно записи акта о смерти от 02.07.2020 Отдела ЗАГС Железнодорожного района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области гр. Дешевых С. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ в г. Самара. Причины смерти: <данные изъяты>

Согласно информации сайта «Федеральная нотариальная палата» в разделе «Реестр наследственных дел» (https://notariat.ru/ru-ru/help/prodate-cases), наследственное дело в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ гр. Дешевых С. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не заводилось.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований Гущина о признании за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, исходил из отсутствия достоверных доказательств, подтверждающих наличие у Гущина Н. А. денежных средств в сумме 3250000 руб. по состоянию на 10.04.2020, а также их фактическую передачу продавцу Дешевых Н. С., в связи с чем, пришёл к выводу об отсутствии у Гущина Н. А. финансовой возможности исполнить свои обязательства по оплате стоимости спорной квартиры, в соответствии с п. 3 договора купли-продажи от 10.04.2020.

При этом, судом дана оценка полученным доказательствам, подтверждающим отсутствие у Гущина Н.А. на момент заключения договора купли-продажи денежной суммы в размере 3 250 000 руб.

Так, согласно выпискам по лицевым банковским счетам Гущина Н.А., на дату заключения договора купли-продажи 10.04.2020, Гущин Н.А. не имел денежных средств в размере 3 250 000 руб.

Доводам представителя Гущина Н.А. Шишмарова Н.С. о заключении с Гущиным Н.А. договора займа денежной суммы в размере 3 250 000 руб., судом дана надлежащая оценка о том, что Гущин Н.А. на момент предъявления настоящего иска не ссылался на договор займа с Шишмаровым Н.С., финансовые возможности которого на дату заключения договора купли-продажи на сумму 3 250 000 руб., также не подтверждены. При этом, представитель Гущина Н.А. указал на договор займа лишь после получения выписок из банковских счетов Гущина Н.А., не подтверждающих наличие у него указанной денежной суммы.

Кроме того, суд правильно указал, что на протяжении 2-х с лишним лет, до ноября 2022г Гущин Н.А. не принимал активных действий, направленных на реализацию своих прав в отношении приобретенной квартиры.

Кроме того, установлены также следующие обстоятельства.

12.05.2020 дверь квартиры Дешевых С.И. вскрыта сотрудниками МЧС, выехавшими по сообщению соседки. На следующий день, 13.05.2020 Дешевых С.И. обнаружена в квартире мертвой. Из квартиры сотрудниками изъят только паспорт, иные документы и материальные ценности не изымались.

Согласно акту судебно-медицинского исследования №№ от ДД.ММ.ГГГГ трупа Дешевых С. И., подготовленному отделом экспертизы трупов ГБУЗ «СОБ СМЭ», смерть Дешевых С. И. последовала <данные изъяты>.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ продавец Дешевых С. И. умерла в принадлежавшей ей с 2006г. на основании договора о приватизации квартире по причине <данные изъяты>

Как установлено судом и подтверждается материалами дела спорная квартира с 2006 по день смерти Дешевых С. И. являлась для нее единственным жильем, в котором она имела постоянную регистрацию, при этом на день ее смерти и на настоящий момент, кроме умершей, в квартире никто не зарегистрирован.

Согласно информации ГКУ СО «ГУ СЗН Самарского округа» гр. Дешевых С. И. являлась получателя мер социальной поддержки по категории «Ветеран труда», получала ежемесячную денежную выплату как ветеран труда, ежемесячную денежную компенсацию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с информацией Самарского почтамта УФПС Самарской области гр. Дешевых С. И. получала пенсию по старости через почтовое отделение ФГУП «Почта России».

По сообщению ПАО Сбербанк от 08.08.2023 данных в отношении Дешевых С. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с 2017 по 2020 не имеется. Аналогичные сведения предоставлены АО «Почта Банк», АО «Россельхозбанк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк», в соответствии с которыми Дешевых С. И. не имела ни счетов, ни вкладов в указанных банках.

Наличные денежные средства в размере 3250000 руб. в квартире Дешевых С. И. не обнаружены.

Судебная коллегия, оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам ст. 55,56,67 ГПК РФ, полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии достоверных, допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что Гущиным Н.А. исполнена обязанность по оплате приобретенного по договору купли-продажи от 10.04.2020 объекта недвижимости в соответствии с п. 3 договора и требованиям ст. 454 ГК РФ.

Гущин Н.А. с апреля 2020г. до мая 2022г. не предпринимал попытки реализовать свои права владения, пользования и распоряжения квартирой. До настоящего времени титульным собственником спорного недвижимого имущества значится продавец Дешевых С. И., переход права собственности по договору купли-продажи от 10.04.2020 не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Таким образом, совокупность перечисленных обстоятельств не свидетельствует о том, что представленный в материалы дела договор купли-продажи от 10.04.2020 породил соответствующие ему правовые последствия, а именно переход права собственности на квартиру по адресу: <адрес> от продавца Дешевых С. И. к покупателю Гущину Н.А.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Суд, оценив в совокупности доказательства, пришел к выводу, о наличии в действиях Гущина Н.А. недобросовестности, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований Гущина Н. А. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности исковых требований Департамента управления имуществом г.о. Самара о признании квартиры выморочным имуществом, признании права собственности на выморочное имущество, исходя из следующего.

Согласно ст. ст. 1110, 1111 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. ст. 1113, 1114, 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

На основании ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (ч. 2).

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (ч. 1).

Таким образом, выморочное имущество (в виде расположенного на соответствующей территории городского или сельского поселения, муниципального района жилого помещения), при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Департамент управления имуществом г.о. Самара на основании ст. ст. 27, 47 Устава г.о. Самара является органом местного самоуправления муниципального образования г. о. Самара, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом г.о. Самара.

Установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в настоящее время зарегистрирована на праве собственности за Дешевых С. И., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, наследников ни юридически, ни фактически принявших наследство, открывшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ Дешевых С. И., в ходе судебного разбирательства не установлено.

По информации ОЗАГС Промышленного судебного района г.о. Самары управления ЗАГС Самарской области супруг Дешевых С. И. – Дешевых П. В, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ; сын Дешевых А. П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ. В архивной справке паспортной службы имеются сведения о смерти Дешевых Г. П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. -дочери умершей Дешевых С. И.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является наследством (наследственной массой) наследодателя Дешевых С. И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследников, принявших наследство ни юридически, ни фактически не установлено, суд пришел к обоснованному выводу, что наследственное имущество в виде квартиры <адрес> является выморочным, и правомерно признал за муниципальным образованием городской округ Самара, в лице Департамента управления имуществом г.о. Самара право собственности на выморочное имущество - квартиру по адресу: <адрес>.

Доводы апелляционной жалобы Гущина Н.А., подписанной представителем Шиховских Н.С., направлены на несогласие с оценкой доказательств суда первой инстанции, и не содержат ссылки на доказательства, с достоверностью опровергающие выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не принята во внимание ссылка истца на Указ Президента РФ от 25.03.2022 № 206 и от 02.02.2020 № 239 о введении в Российской Федерации нерабочих дней с 30 марта 2020 по 08.05.2020 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, также не могут служить основанием к отмене правильного решения суда, поскольку в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Губернатором Самарской области издано постановление от 3 апреля 2020 года № 70 "Об ограничительных и иных мероприятиях по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области и внесении изменений в постановление Губернатора Самарской области от 16.03.2020 № 39 "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", которым для граждан в возрасте 65 лет и старше, граждан, имеющих хронические заболевания (сахарный диабет, бронхиальная астма, хроническая болезнь почек, онкологические заболевания), а также перенесших инфаркт или инсульт, введен режим самоизоляции с 3 апреля по 30 апреля 2020 года (п.2.3).

Всем гражданам вменено в обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением особых случаев, в перечень которых такой случай, как заключение договора купли-продажи жилого помещения, не включено (п.2.6).

Таким образом, Указом Президента РФ и Постановлением Губернатора Самарской области не только объявлены не рабочие дни с 30 марта 2020 по 08.05.2020, но и введены ограничения относительно перемещения граждан по территории города и области, за исключением случаев крайней необходимости.

Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств, свидетельствует о необоснованности заявленных истцом требований, и отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих правомерность его правопритязаний на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, и не находит оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Промышленного районного суда г.Самары от 24 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гущина Н.А., подписанную представителем, оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: