Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2876/2023 ~ М-2867/2023 от 24.10.2023

УИД 23RS0024-01-2023-003736-57

          К делу № 2-2876/2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск                                                                                     11 декабря 2023 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи                                   Кияшко В.А.,

при секретаре                                                            Черкасовой А.С.,

с участием прокурора                                               Лысенко П.П.,

истицы                                                                           Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

Свои требования мотивирует тем, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, оставленным без изменения апелляционным постановлением Крымского районного суда от 23.08.2023г. по делу №, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с возложением ограничений и обязанностей. Материалами уголовного дела установлено, что ФИО1 своими преступными действиями причинил ФИО2 травматический закрытый перелом стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением, гемосинус, линейный перелом твердого неба и альвеолярного отростка верхней челюсти со смещением, перелом левой скуловой дуги, перелом латеральной стенки левой глазницы без смещения. Травма в объеме представленных медицинских документов и результатов инструментальных методов лечения повлекла за собой длительное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести ее к категории вреда здоровью средней тяжести. По указанному уголовному делу она была признана потерпевшей. Используя свои процессуальные права потерпевшего, в соответствии со статьей 42 и статьей 44 УПК РФ считает, что ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, фактические обстоятельства, при которых истцу причинен моральный вред; тяжесть причиненного вреда (вред здоровью средней тяжести), объем повреждений и их последствия (длительное лечение, включающее оперативное вмешательство, необходимость ношения повязки, испытания истцом физических страданий из-за боли, нарушения жевательной функции, зрительной функции, степень нравственных страданий, причиненных истцу, вызванных возникшими неудобствами и нарушением обычного для нее образа жизни (затруднения в приготовлении пищи, самообслуживании, уборки жилого помещения в результате головокружения), степень вины ответчика, считает, что компенсация морального вреда в размере 150 000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости. Причиненный ею моральный вред, заключается в перенесенных ею физических страданиях, связанных с причинением вреда здоровью средней тяжести. Причиненный ею моральный вред, заключается и в перенесенных ею операциях и нравственных страданиях. В настоящее время она нуждается в длительном амбулаторном лечении. Ей необходимо время и денежные средства для восстановления полноценного здоровья. Считает, что в результате умышленных действий осужденного ФИО1 имеются основания для взыскания с него компенсации морального вреда ввиду доказанности факта причинения вреда её здоровью средней тяжести.

Просит взыскать с ответчика в её пользу в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассматривалось судом в отсутствие ответчика в заочном порядке по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, выслушав стороны, прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.150, п.1 ст.151, п.1 ст.1064, п.1 ст.1099 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Если гражданину причинен моральный вред, в том числе физические страдания, действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, в том числе здоровье, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно указанному выше постановлению Пленума ВС РФ, моральный вред, в частности, может заключаться в физических страданиях (физическая боль, связанная с повреждением здоровья) и нравственных переживаниях в связи с нарушением душевного спокойствия человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию и т.д.) – п.14 вышеуказанного постановления.

Материалами дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут, находясь в помещении коридора <адрес> многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, имея умысел на причинение телесных повреждений последней, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, применяя физическую силу, находясь от потерпевшей в непосредственной близости, нанес один удар кулаком правой руки по голове ФИО2, ниже левого виска, от чего у последней помутнело в глазах и она присела на корточки. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, применяя физическую силу, нанес многочисленные (не менее восьми) удары кулаками обеих рук в лицо и по голове ФИО2 После чего ФИО1 ввиду отсутствия сопротивления со стороны потерпевшей, прекратил свои противоправные действия. Своим действиями ФИО1 умышленно причинил ФИО2 телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.

Приговором мирового судьи судебного участка №69 г. Крымска Краснодарского края от 15.06.2023г. ответчик ФИО1 осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к ограничению свободы на срок один год восемь месяцев. Также приговором признано право потерпевшей ФИО2 на удовлетворение гражданского иска. Апелляционным постановлением Крымского районного суда от 23.08.2023г. приговор мирового судьи судебного участка №69 г. Крымска Краснодарского края оставлен без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Согласно ст.55 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно материалов дела и пояснений ФИО2 в судебном заседании ей причинен травматический закрытый перелом стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением, гемосинус, линейный перелом твердого неба и альвеолярного отростка верхней челюсти со смещением, перелом левой скуловой дуги, перелом латеральной стенки левой глазницы без смещения. Травма повлекла за собой длительное расстройство здоровья, необходимость оперативного вмешательства, длительного ношения повязки.

Учитывая обстоятельства причинения вреда здоровью истицы, степень вины ответчика, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий (длительность лечения, средняя тяжесть вреда здоровью, перенесение оперативного вмешательства), а также требования разумности и справедливости, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, а именно с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход муниципалитета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 0317 №) в пользу ФИО2 (паспорт серии 0315 №) компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципалитета госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: 15.12.2023г.

Судья:                                                                                В.А. Кияшко