Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3947/2022 ~ М-4169/2022 от 31.05.2022

Дело №

УИД: 23RS0№-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

27 июля 2022 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Кишинской А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Мелешко Ю. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит досрочно взыскать с Мелешко Ю.И. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения штрафных санкций) в размере 740 178,51 рублей, в том числе: основной долг в размере 562 098,99 рублей; плановые проценты в размере 125 236,24 рублей; пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 52 843,28 рублей; сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения штрафных санкций) в размере 70 602,39 рублей, в том числе: основной долг в размере 57 205,97 рублей; плановые проценты в размере 12 877,79 рублей; пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 518,63 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 12 920,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменении на ВТБ 24 (ПАО)), (далее – Банк, Истец) и Мелешко Ю.И. (далее – Заемщик, Ответчик, Должник) заключили договор о предоставлении и обслуживании банковских карт № (далее – Договор) путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (публичное акционерное общество) с разрешенным овердрафтом (далее – Правила) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт (далее- Тарифы). ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов. В соответствии с условиями кредитного договора – Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правилам путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты. Согласно Расписке в получении банковской карты, Ответчику была выдана банковская карта №, с установленным лимитом 600 000,00 рублей и процентной ставкой за пользование овердрафтом (кредитом) 22,00 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается предоставленной выпиской по счету Ответчика. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Договора в том числе, и в части своевременного возврата кредита. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность на общую сумму 740 178,51 рублей (с учетом снижения суммы штрафных санкций). Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме. Банком ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Банк, заявляя исковые требования, предъявляет к взысканию задолженность, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 740 178,51 рублей, в том числе: основной долг в размере 562 098,99 рублей; плановые проценты в размере 125 236,24 рублей; пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 52 843,28 рублей (с учетом снижения размера пени истцом в одностороннем порядке на 90%).

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО), (далее – Банк, Истец) и Мелешко Ю.И. (далее – Заемщик, Ответчик, Должник) заключили договор о предоставлении и обслуживании банковских карт № (далее – Договор) путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (публичное акционерное общество) с разрешенным овердрафтом (далее – Правила) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт (далее- Тарифы). В соответствии с условиями кредитного договора – Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правилам путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты. Согласно Расписке в получении банковской карты, Ответчику была выдана банковская карта №, с установленным лимитом 63 000,00 рублей, и процентной ставкой за пользование овердрафтом (кредитом) 24,9 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается предоставленной выпиской по счету Ответчика. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Договора в том числе, и в части своевременного возврата кредита. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность на общую сумму 70 602,39 рублей (с учетом снижения суммы штрафных санкций). Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме. Банком ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Банк, заявляя исковые требования, предъявляет к взысканию задолженность, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 602,39 рублей, в том числе: основной долг в размере 57 205,97 рублей; плановые проценты в размере 12 877,79 рублей; пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 518,63 рублей (с учетом снижения размера пени истцом в одностороннем порядке на 90%).

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мелешко Ю.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания по данному делу, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представила. Согласно имеющимся в деле почтовым отправлениям, отчёту об отслеживании почтового отправления «Почты России» судебное извещение было вручено адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания по данному делу, судом постановлено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам и (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В п. 3 ст. 434 ГК РФ со ссылкой на п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что письменная форма договора считается соблюденной, при совершении лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. В указанном случае договор считается заключенным в письменной форме, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договоры о банковской карте заключены в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438, 850 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменении на ВТБ 24 (ПАО)), (далее – Банк, Истец) и Мелешко Ю.И. (далее – Заемщик, Ответчик, Должник) заключили договор о предоставлении и обслуживании банковских карт № (далее – Договор) путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (публичное акционерное общество) с разрешенным овердрафтом (далее – Правила) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт (далее- Тарифы). ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов.

В соответствии с условиями кредитного договора – Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правилам путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты. Согласно Расписке в получении банковской карты, Ответчику была выдана банковская карта №, с установленным лимитом 600 000,00 рублей и процентной ставкой за пользование овердрафтом (кредитом) 22,00 % годовых.

Из материалов дела следует, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору и предоставил Заемщику кредитные денежные средства.В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Банком было направлено ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств образовалась задолженность в размере 740 178,51 рублей (с учетом снижения размера пени истцом в одностороннем порядке на 90%).

А также, судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО), (далее – Банк, Истец) и Мелешко Ю.И. (далее – Заемщик, Ответчик, Должник) заключили договор о предоставлении и обслуживании банковских карт № (далее – Договор) путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (публичное акционерное общество) с разрешенным овердрафтом (далее – Правила) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт (далее- Тарифы).

В соответствии с условиями кредитного договора – Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правилам путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты. Согласно Расписке в получении банковской карты, Ответчику была выдана банковская карта №, с установленным лимитом 63 000,00 рублей, и процентной ставкой за пользование овердрафтом (кредитом) 24,9 % годовых.

Из материалов дела следует, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору и предоставил Заемщику кредитные денежные средства.

В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Банком было направлено ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств образовалась задолженность в размере 70 602,39 рублей (с учетом снижения размера пени истцом в одностороннем порядке на 90%).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом согласно договору ежемесячно, в определенном договором объеме, однако не выполнил принятые на себя обязательства.

Из материалов дела следует, что истцом направлялось ответчику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности, но последний уклонился от выполнения данных требований.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет задолженности.

Согласно представленному расчету, задолженность, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 740 178,51 рублей, в том числе: основной долг в размере 562 098,99 рублей; плановые проценты в размере 125 236,24 рублей; пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 52 843,28 рублей (с учетом снижения размера пени истцом в одностороннем порядке на 90%) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; а также в размере 70 602,39 рублей, в том числе: основной долг в размере 57 205,97 рублей; плановые проценты в размере 12 877,79 рублей; пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 518,63 рублей (с учетом снижения размера пени истцом в одностороннем порядке на 90%) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет судом проверен и сочтен верным. Ответчиком сумма задолженности не оспаривается, свой расчет долга, платежные документы об оплате всей задолженности ответчик не предоставил.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки – 52 843,28 руб. (с учетом снижения размера пени истцом в одностороннем порядке на 90%) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и 518,63 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня) под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязана уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 73, 75 названного Постановления, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд находит, что начисленная истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчика по возврату истцу заемных денежных средств и причитающихся процентов, объективных оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга, процентам и пени.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим заявлением, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 12 920,00 рублей, которая подлежит возмещению истцу за счёт ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Мелешко Ю. И. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Мелешко Ю. И. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 740 178,51 рублей;

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 70 602,39 рублей.

Взыскать с Мелешко Ю. И. в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 920,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.К. Воронкова