Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1880/2023 ~ М-1885/2023 от 17.08.2023

Дело № 2- 1880/2023

59RS0044-01-2023-002321-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Чусовой 11 октября 2023 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего:

судьи Петуховой Н.Е.,

с участием помощника прокурора Винниковой К.А.,

истца Карасова В.М., представителя Кнауб Т.П.,

ответчика Глухова С.Г..,

при секретаре Дятловой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чусовом гражданское дело по иску Карасова Василия Михайловича к Глухову Станиславу Геннадьевичу о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Карасов В.М. обратился в суд с иском к Глухову С.Г. о взыскании компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Карасов В.М. и его представитель Кнауб Т.П. на заявленных требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, представителя истца постановлением мирового судьи судебного участка ... адрес судебного района адрес от дата прекращено уголовное дело в отношении Карасова В.М. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ в связи с отсутствием заявления частного обвинителя. С частным заявлением в суд обратился Глухов С.Г. Карасов В.М., не обладая юридическими познаниями, для своей защиты обратился за оказанием юридической помощи к адвокату Кнауб Т.П., которая осуществляла его защиту в ходе рассмотрения уголовного дела. За оказание юридической помощи Карасовым В.М. уплачено адвокату Кнауб Т.П. дата руб. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка ... адрес судебного района адрес Глухов С.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, за совершение насильственных действий в отношении Карасова В.М., причинивших Карасову В.М. физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Карасов В.М., не обладая юридическими познаниями вынужден был обратиться за юридической помощью к адвокату Кнауб Т.П., в том числе и для представления его интересов во всех судебных заседаниях. Карасовым В.М. оплачены расходы за оказание юридической помощи в размере дата руб. Карасов В.М.считает, что Глухов С.Г., нанеся ему побои, причинил моральный вред, выразившийся в сильных переживаниях, так как на лице имелся синяк, у него были проблемы со здоровьем. Просит взыскать с Глухова С.Г. в возмещение компенсации морального вреда дата руб., а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере дата, расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления и представление интересов в данном гражданском деле в размере дата рублей.

Ответчик Глухов С.Г. с исковыми требованиями Карасова В.М. согласился частично, пояснив, что все заявленные суммы Карасовым В.М. завышены.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине /п.2 ст. 1064/ Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба. При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлены необходимые условия для привлечения ответчика Глухова С.Г. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба, причиненного его виновными действиями истцу.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка ... адрес судебного района адрес от дата принято заявление Глухова С.Г. о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения в отношении Карасова В.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ.

Защитником Карасова В.М. на основании ордера и соглашения являлась Кнауб Т.П.

дата Глухов С.Г. представил суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Карасова В.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 155 УК РФ, в связи с отказом от обвинения, последствия прекращения дела в связи с отказом от обвинения ему разъяснены.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... адрес судебного района адрес от дата уголовное дело в отношении Карасова В.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 155 УК РФ, прекращено на основании п.5 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием заявления частного обвинения /л.д.21/.

Из пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" следует, что согласно части 9 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по этому делу.

В силу пункта 1 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого постановлен оправдательный приговор.

Положениями части 2.1 названной статьи также предусмотрено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном настоящей главой, по уголовным делам частного обвинения имеют лица, указанные в пунктах 1 - 4 части второй настоящей статьи, если уголовное дело было возбуждено в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 5 части первой статьи 24 и пунктами 1, 4 и 5 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Таким образом, расходы, понесенные Карасовым В.М. по делу частного обвинения, в виде расходов на оплату услуг защитника, подлежат взысканию с лица, по заявлению которого было возбуждено уголовное дело.

Из представленных квитанций следует, что Карасовым В.М. оплачены расходы в размере дата руб. /л.д.29/.

Размер убытков подтвержден истцом надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут. Однако, суд, считает необходимым применить аналогию закона, и исходя из принципа разумности и соразмерности, объема необходимой и реально полученной правовой помощи с учетом обстоятельств дела, длительности рассмотрения судом дела, объема выполненной работы представителем, сложности рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о снижении судебных расходов по оплате услуг адвоката до дата руб.

Судом также установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка ... /и.о мирового судьи судебного участка .../ адрес судебного района адрес от дата Глухов С.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за то, что дата около дата на участке ... в коллективном саду ... адрес городского округа адрес на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры нанес Карасову В.М. один удар кулаком в лицо, причинив Карасову В.М. физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 УК РФ /л.д.31/.

Интересы потерпевшего Карасова В.М. представлял адвокат Кнауб Т.П. Расходы на оплату услуг представителя составили дата руб., что подтверждается квитанциями на оплату услуг адвоката /л.д.20/. данные расходы подлежат взысканию с Глухова С.Г. в соответствии со ст. 15 ГК РФ. Учитывая принцип разумности и справедливости, а также с учетом объема оказанной услуги суд считает возможным взыскать с Глухова С.Г. в пользу Карасова В.М. дата руб. за услуги представителя.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате действий Глухова С.Г. Карасову В.М. причинен ушиб мягких тканей лица, что подтверждается заключением эксперта ....

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 /статьи 1064-101 Гражданского кодекса Российской Федерации/ и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего /пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

При определении размера компенсации суд учитывает, возраст потерпевшего, переживания по поводу здоровья, так как в момент причинения побоев выписался из больницы после операции, характер и объем нравственных страданий истца, связанных с переживаниями по поводу полученной травмы, степень вины ответчика, и полагает, возможным взыскать с ответчика в возмещение компенсации морального вреда дата рублей.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере дата рублей.

В силу части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Положениями п.11 и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом затраченного представителем Карасова В.М. - Кнауб Т.П. времени участия в судебном заседании, количество судебных заседаний /участие в двух судебных заседаниях/, объем представленных услуг, а также категорию рассматриваемого дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит заявление Карасова В.М. подлежащим удовлетворению частично, а именно в сумме дата рублей, в том числе за составление искового заявления в размере дата руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                р е ш и л:

Взыскать с Глухова С. Г., дата года рождения /паспорт ... выдан дата/ в пользу Карасова В. М. 63050 рублей. В том числе в возмещение компенсации морального вреда 10000 рублей, судебных расходов 53050 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Карасову В. М. отказать.

Решение в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано, принесено представление прокурором в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.

Судья             Н.Е.Петухова