Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2022 от 30.03.2022

№ 1-23/2022

УИД 68RS0017-01-2022-000321-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Дмитриевка «13» мая 2022 года.

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Коваль Т.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Никифоровского района Тамбовской области Глазатовой Т.С.,

подсудимого Воробьева П. С.,

защитника адвоката Федосеевой Е.Ю., представившей удостоверение № 494 и ордер № Ф-141058-а от 20.04.2022 года,

при секретаре Медведевой О.Б.,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

ВОРОБЬЕВА П. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Адрес, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес «А», Адрес, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев П.С. согласился с обвинением его в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он с целью совершения тайного хищения чужого имущества, при помощи металлического лома раздвинув деревянные доски, загораживающие проём в стене, незаконно проник в помещение ангара, расположенного по адресу: Адрес, д. Малая Знаменка, Адрес, и тайно похитил лом чёрного металла в виде фрагмента рельсы от железной дороги, металлического корыта, четырёх единиц металлических уголков, семи единиц металлических труб, семи единиц металлических прутьев, двух единиц металлических стоек и фрагмента детали от культиватора общим весом 350 кг стоимостью 22 рубля за 1 кг общей стоимостью 7700 рублей, асинхронный электродвигатель торговой марки «ELECTRO ADDA», 5,5 кВт, 380 V, на 1450 оборотов, 50 Гц, стоимостью 13 000 рублей, асинхронный электродвигатель Тип 4A90L4УЗ, 2,2 кВт, 380 V, на 1320 оборотов, 50 Гц, стоимостью 5 000 рублей и электродвигатель Тип 4AМАТ80А2УЗ, 1 кВт, 220 V, на 2 840 оборотов, 50 Гц, стоимостью 2 220 рублей, принадлежащие Мосиенко Г.М., после чего с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 27 920 рублей.

Подсудимый Воробьев П.С. подтвердил в суде, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого Воробьева П.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Мосиенко Г.М. в судебное заседание не явился по неизвестной для суда причине, о месте и времени слушания дела извещён надлежаще, согласно имеющегося в материалах дела заявления не возражает против постановления приговора в порядке особого судопроизводства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Воробьев П.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Воробьева П.С. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Воробьев П.С. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном. По месту жительства Воробьев П.С. характеризуется положительно, не судим, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, проживает с бабушкой, находящейся в преклонном возрасте.

Обстоятельством, смягчающим наказание Воробьева П.С., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Воробьева П.С., судом не установлено.

Гражданский иск потерпевшим не заявлялся, ущерб ему частично возмещён путём возвращения похищенного имущества.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Также судом не усмотрена возможность применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным назначить Воробьеву П.С. наказание в виде обязательных работ.

Учитывая вид назначаемого подсудимому наказания суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанные вещественными доказательствами фрагмент рельсы от железной дороги, металлическое корыто, четыре единицы металлических уголков, семь единиц металлических труб, семь единиц металлических прутьев, две единицы металлических стоек и фрагмент детали от культиватора общим весом 350 кг подлежат оставлению у потерпевшего Мосиенко Г.М. по принадлежности, приёмосдаточный акт № 3 от 05.02.2022 года подлежит хранению в материалах уголовного дела, металлический лом подлежит уничтожению, мужские кроссовки подлежат оставлению у Воробьёва П.С. по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ВОРОБЬЕВА П. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двухсот шестидесяти часов обязательных работ.

Меру пресечения Воробьеву П.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – фрагмент рельсы от железной дороги, металлическое корыто, четыре единицы металлических уголков, семь единиц металлических труб, семь единиц металлических прутьев, две единицы металлических стоек и фрагмент детали от культиватора общим весом 350 кг – оставить у потерпевшего Мосиенко Г.М. Вещественное доказательство – приёмосдаточный акт № 3 от 05.02.2022 года – хранить в материалах уголовного дела. Вещественное доказательство – металлический лом – уничтожить. Вещественные доказательства – мужские кроссовки – оставить у Воробьёва П.С.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд Тамбовской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Б. Коваль