Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-246/2023 ~ М-191/2023 от 28.04.2023

                                                                       Дело № 2-246/2023

    УИД - 16RS0027-01-2023-000216-60

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 июня 2023 года                                 п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сабирова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гарифуллиной М.М., Биктимеровой И.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

    У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, истец, Банк) обратилось в суд с иском к Гарифуллиной М.М. (далее – Гарифуллиной М.М.), Биктимеровой И.И. (далее – Биктимеровой И.И.) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и заемщиками Гарифуллиной М.М., Биктимеровой И.И. заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщикам кредит на приобретение готового жилья в сумме №, с процентной ставкой под №, со сроком на ДД.ММ.ГГГГ с даты фактического предоставления кредита. Банк в полном объеме выполнил обязательства по договору.

    Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог недвижимого имущества (ипотека в силу закона) земельный участок, жилой дом, распложенные по адресу: <адрес>, собственником которых является Биктимеровой И.И.

    Ответчики Гарифуллиной М.М. и Биктимеровой И.И. установленные договором сроки возврата кредита не осуществляли, что привело к образованию задолженности.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет №, в том числе, основной долг – №, проценты за пользование кредитом – №, штрафная неустойка за неисполнение обязательств – №

По этим основаниям истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков общую задолженность по кредитному договору в размере №, расходы по оплате госпошлины в размере № и обратить взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере №.

        ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещено, в судебное заседание представителя не направило. В исковом заявлении представитель истца просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

        Ответчики Гарифуллиной М.М. и Биктимеровой И.И. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело без их участия.

    Суд считает, что все необходимые действия, направленные на уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, проведены, их неявка не обусловлена какими-либо уважительными причинами, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

    Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчиков в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

    Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно п. 16 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и заемщиками Гарифуллиной М.М. и Биктимеровой И.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщикам кредит на приобретение готового жилья в сумме №, с процентной ставкой под №, со сроком на ДД.ММ.ГГГГ с даты фактического предоставления кредита.

    Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

    В соответствии с кредитным договором созаемщики обязуются возвратить кредит в соответствии с индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов (далее – общие условия).

    Согласно пункту 14 индивидуальных условий кредитования созаемщики подтвердили, что они ознакомлены и согласны с общими условиями.

    Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита осуществляется посредством внесения № ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.

    Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (п. 3.2 общих условия).

    Титульным созаемщиком является Биктимеровой И.И. (п. 14 индивидуальных условий кредитования).

    Согласно выписке по счету Биктимеровой И.И. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитных средств.

    Между тем, Гарифуллиной М.М. и Биктимеровой И.И. установленные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов по ним не соблюдали, обязательства исполнены ими частично, что привело к образованию задолженности.

    На основании пункта 4.3.4 общих условий банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (основной долг).

    Согласно пункту 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности.

    Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору установлено, что заемщики ненадлежащим образом исполняли взятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет №, в том числе, основной долг – №, проценты за пользование кредитом – №, штрафная неустойка за неисполнение обязательств – №.

    Не доверять расчёту предоставленному истцом у суда оснований не имеется, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются договором, а положения договора и расчёта соответствуют действующему законодательству.

    Ответчики доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по кредитному договору, в суд не представили.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности.

    Однако, требование кредитора ответчиками до настоящего момента в полном объеме не исполнено, задолженность по кредитному договору заемщиками не погашена.

    Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями кредитного договора №, графиком платежей, расчетом суммы задолженности, выпиской по лицевому счету, общими условиями, требованием о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора.

    Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, доказательств обратного ответчиками не представлено.

    При таких обстоятельствах в связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по кредитному договору, истец вправе потребовать возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные кредитным договором, и учитывая солидарную ответственность ответчиков, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

    При таких обстоятельствах, исковые требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

    На основании вышеизложенного с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере №, в том числе, основной долг – №, проценты за пользование кредитом – №, штрафная неустойка за неисполнение обязательств – №

    В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

    Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    В пунктах 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержателю предоставлено право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    В исполнение подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    Обеспечением по кредитному договору является ипотека в силу закона, согласно пункта 10 кредитного договора, приобретенной с использованием средств кредита жилого дома с земельным участком.

    Предметом ипотеки, согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ является земельный участок, общей площадью № кв.м., кадастровый №, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, и жилой дом, общей площадью №.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

    Право собственности залогодателя на переданные в залог земельного участка и жилого дома подтверждается договором купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№ №.

    Сведений о том, что права требование по договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам, в материалы дела не представлены.

    С учетом изложенного, так как ответчики систематически нарушают сроки внесения платежей по договору, сумма неисполненного ответчиками обязательства составляет более № от размера оценки предмета ипотеки, что в силу статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества, требования истца об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

    В соответствии с заключением о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость переданных в залог земельного участка и жилого дома составляет №

    Согласно пункту 10 индивидуальных условий кредитования стоимость объектов недвижимости установлено по соглашению сторон в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

Суд руководствуется подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", учитывает при обращении взыскания на заложенное имущество представленный истцом отчет, исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчиков, и находит обоснованными требования истца, и считает возможным определить начальную продажную цену жилого дома с земельным участком в размере №

    В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения иска с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере №

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        Р Е Ш И Л :

    Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гарифуллиной М.М., Биктимеровой И.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Биктимеровой И.И., Гарифуллиной М.М..

    Взыскать солидарно с Биктимеровой И.И., Гарифуллиной М.М. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №

    Обратить взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере №.

    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

            Судья: Д.Р. Сабиров                        Д.Р. Сабиров