УИД: 11MS0046-01-2023-003639-41
Дело № 11-31/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Осташовой К.Н. рассмотрев апелляционную жалобу Губаревой Людмилы Александровны на решение мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми, в период замещения мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского по адресу ... г. Сыктывкара Республики Коми от 05.03.2024,
установил:
ООО «Оланд» обратилось в суд с иском к Губаревой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от **.**.**, заключенному с ОАО «Сбербанк России», за период с **.**.** по **.**.** в размере 41592,21 руб., в том числе: процентовна остаток задолженности основанного долга в размере 31551,48 руб., неустойка в размере 10040,73 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1448 руб.
Решение мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского по адресу ... г. Сыктывкара Республики Коми, в период замещения мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского по адресу ... г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.**, исковые требования ООО «Оланд» к Губаревой Людмиле Александровне о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворены частично. Взыскана с Губаревой Людмилы Александровны, задолженность по договорузайма №... от **.**.**, заключенному с ОАО «Сбербанк России», за период с **.**.** по **.**.** в размере 36892,99 руб., в том числе: процентына остаток задолженности основанного долга в размере 28087,18 руб., неустойка в размере 8805,81 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1306,79 руб., а всего взыскать 38199 (тридцать восемь тысяч сто девяносто девять) рублей 78 копеек. В удовлетворении исковых требований ООО «Оланд» к Губаревой Людмиле Александровне о взыскании денежных средств по договору займа №... от **.**.**, заключенному с ОАО «Сбербанк России», за период с **.**.** по **.**.** в размере 4699,22 руб., в том числе: проценты на остаток задолженности основанного долга в размере 3464,30 руб.,неустойка в размере 1234,92 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 141,21 руб., отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Определением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского по адресу ... г. Сыктывкара Республики Коми, в период замещения мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского по адресу ... г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.**, исправлена описка, допущенная в решение суда от **.**.**, второй и третий абзацы резолютивной части решения изложены в следующей редакции: «Взыскать с Губаревой Людмилы Александровны, задолженность по договорузайма №... от **.**.**, заключенному с ОАО «Сбербанк России», за период с **.**.** по **.**.** в размере 32166,65 руб., в том числе: процентына остаток задолженности основанного долга в размере 24607,59 руб., неустойка в размере 7559,06 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1165 руб., а всего взыскать 33331 рубль 65 копеек.»; в удовлетворении исковых требований ООО «Оланд» к Губаревой Людмиле Александровне о взыскании денежных средств по договору займа №... от **.**.**, заключенному с ОАО «Сбербанк России», за период с **.**.** по **.**.** в размере 94425,56 руб., в том числе: проценты на остаток задолженности основанного долга в размере 6943,89 руб.,неустойка в размере 2481, 67 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 283 руб., отказано в связи с пропуском срока исковой давности.».
Не согласившись с указанным решением, ответчик Губарева Л.А. обратилась к мировому судье с апелляционной жалобой.
В соответствии со 200 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В резолютивной части решения с учетом определения об исправлении описки мировой судья отказал в удовлетворении исковых требований в размере 94425,56 руб. в том числе: проценты на остаток задолженности основанного долга в размере 6943,89 руб.,неустойка в размере 2481, 67 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 283 руб., между тем, общая сумма требований, в удовлетворении которых отказано не соответствует сумме указанной в резолютивной части решения, то есть резолютивная часть решения содержит описку.
Наличие описки в судебном решении препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем данное гражданское дело подлежит снятию с рассмотрения с направлением в суд первой инстанции для исправления описки, в порядке 200 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
определил:
░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05.03.2024 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-110/2024 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 200 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░