Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-968/2023 ~ М-772/2023 от 13.06.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний     16 августа 2023 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бовсун В.А.,

при секретаре судебного заседания Буштет С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

представитель ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по доверенности обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований, указал, что ФИО1 (далее по тексту - Должник) имеет неисполненные денежные обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту — Кредитный договор) перед ПАО Банк «ФК Открытие» (далее по тексту - Банк/Кредитор).

На основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Должнику денежные средства в размере сумма 2 сроком по ДД.ММ.ГГГГ под № % (Двадцать три целых девять десятых) процентов годовых (п.п. 1-4 Кредитного договора).

Порядок и срок уплаты процентов определен в п. 4 Кредитного договора.

Кредитор надлежащим образом исполнял свои обязательства по Кредитному договору, перечислив на счет Должника денежные средства в общем размере сумма 2, что подтверждается выписками по счетам Должника.

Должником нарушены условия Кредитного договора в части уплаты процентов и возврата суммы задолженности, в сроки, предусмотренные условиями Кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по счетам Должника.

Банком в адрес Должника направлено требование о возврате всей суммы задолженности ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства Должника перед Банком по Кредитному договору не исполнены, размер задолженности Должника перед Банком составляет сумма 5, из них:

- сумма 1 - задолженность по основному долгу;

- сумма 4 - задолженность по просроченным процентам;

- сумма 3 - задолженность по неустойке.

Факт заключения Кредитного договора, предоставления кредита и наличия неисполненных обязательств Должника перед Банком подтверждается исполнительной надписью нотариуса ФИО2, регистрационный номер нотариального действия №, совершенной удаленно ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу Банка.

Согласно ст. 89 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» в случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

На основании вышеуказанной исполнительной надписи нотариуса ДД.ММ.ГГГГ в отношении Должника возбуждено исполнительное производство.

Договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, обеспечено надлежащее исполнение обязательств Должника по Кредитному договору перед Банком.

В соответствии с п. 1 Договора залога предметом залога является транспортное средство:

Паспорт транспортного средства - №,

Дата выдачи П№ - ДД.ММ.ГГГГ;

Идентификационный номер №;

Марка - ТС - марка,

Модель ТС — марка

Год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ,

Модель, номер двигателя - №

Номер шасси - отсутствует,

Цвет - белый.

Залог в пользу Банка зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, регистрационный номер записи №239 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 Договора залога стоимость предмета залога определена сторонами в размере сумма 6.

В соответствии с п. 3.1.2. Общих условий договора залога транспортного средства залогодатель обязан не отчуждать предмет залога или иным образом распоряжаться предметом залога без письменного согласия залогодержателя.

В нарушение и. 3.1.2. Общих условий договора залога транспортного средства Должником без согласия Банка Предмет залога реализован гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество дня удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, допускается при условии, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5 процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем 3 месяца. Если договором залога ие предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. п. 1-3 ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Таким образом, в связи с образовавшейся задолженностью Должника перед Банком по Кредитному договору, требование об обращении взыскания на предмет залога по Договору залога является законным и обоснованным.

Дополнительно Банк обращает внимание, что действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18).

Ввиду того, что п. 1 ст. 348 ГК РФ не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга, даже если залогодателем является не должник по обязательству, а третье лицо. В случае предъявления требования об обращении взыскания на заложенное имущество отдельно от требования об исполнении обеспеченного залогом обязательства по ходатайству залогодателя, залогодержателя или по инициативе суда к участию в деле об обращении взыскания на заложенное имущество в качестве третьего лица привлекается должник по обеспеченному залогом обязательству, поскольку удовлетворение требования залогодержателя к должнику за счет имущества залогодателя является основанием для перехода к залогодателю прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству (ст. 387 ГК РФ, п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге»).

Просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>А <адрес>.

В счет погашения перед ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: <адрес>, транспортное средство: Паспорт транспортного средства - №, дата выдачи П№ - ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, марка - № - марка, модель № - марка год изготовления — ДД.ММ.ГГГГ, модель, номер двигателя - №, номер шасси — отсутствует, цвет - белый.

Представитель истца, извещён о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия на заявленных исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО1 извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в адрес суда вернулись конверты с отметками «Истёк срок хранения».

Изучив представленные материалы дела суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторам лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу; правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Как установлено в ходе рассмотрения дела на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Должнику денежные средства в размере сумма 2 сроком по ДД.ММ.ГГГГ под № процентов годовых (п.п. 1-4 Кредитного договора).

Договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>А, <адрес>, обеспечено надлежащее исполнение обязательств Должника по Кредитному договору перед Банком.

В соответствии с п. 1 Договора залога предметом залога является транспортное средство:

Паспорт транспортного средства - №,

Дата выдачи П№ - ДД.ММ.ГГГГ;

Идентификационный номер №;

Марка - № - марка,

Модель ТС — марка,

Год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ,

Модель, номер двигателя - №,

Номер шасси - отсутствует,

Цвет - белый.

Залог в пользу Банка зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, регистрационный номер записи №239 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1.2. Общих условий договора залога транспортного средства залогодатель обязан не отчуждать предмет залога или иным образом распоряжаться предметом залога без письменного согласия залогодержателя.

В нарушение и. 3.1.2. Общих условий договора залога транспортного средства Должником без согласия Банка Предмет залога реализован гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Вместе с тем, как следует, из сведений представленных отделением № (дислокация <адрес>) МОРАС ГИБДД УМВД России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство «марка марка», ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос номер №, кузов №, ЭП№ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, дата регистрации автомобиля ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Поскольку представителем истца было заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия, при этом последний настаивал на заявленных исковых требованиях, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку на момент обращения истца с иском в суд ФИО3, не являлся держателем залогового имущества и следовательно не являлся надлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Спасский районный суд

Судья      В.А. Бовсун