Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-287/2022 ~ М-203/2022 от 05.05.2022

Дело № 2-287/2022г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2022 года с. Глинка

Смоленская область

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего - судьи Ероховой С.В.,

с участием истца Батышева М.С.,

при ведении протокола помощником судьи Абраменковым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батышева Михаила Сергеевича к Вакульчику Алексею Васильевичу о взыскании долга по договору купли-продажи автомашины и неустойки,

у с т а н о в и л:

Батышев М.С. (далее также – истец) обратился в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомашины, где обосновал свои требования тем, что Вакульчик Алексей Васильевич (далее также - ответчик, покупатель) в соответствии с договором купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа (между физическими лицами) от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у него транспортное средство марки <данные изъяты>; peг.номер: №; идентификационный номер №; год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; цвет черный. Данный автомобиль принадлежал ему, как продавцу на основании свидетельства о регистрации ТС серии: №, который он передал покупателю вместе с ключами от автомобиля, после подписания договора купли-продажи. Стоимость автомобиля согласно договора купли-продажи составила <данные изъяты> рублей, и согласно п.2.3 данного договора покупатель обязался произвести оплату стоимости автомобиля путем передачи денег продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства по договору займа он Ответчику не передавал, так как данный договор займа был написан как расписка в подтверждение серьезности намерений ответчика по приобретению автомобиля.

Однако, в установленный срок денежные средства от покупателя он не получил. На его предложения о добровольной уплате денежных средств Вакульчик А.В. отвечал отказом в связи с отсутствием денежных средств и неоднократно просил об отсрочке, а потом на телефонные звонки отвечать перестал.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, а также п.3.3 договора купли-продажи, согласно которому в случае просрочки очередного платежа по договору покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 5% от суммы платежа за каждый день просрочки, истец просил взыскать с Вакульчика А.В. в его пользу задолженность по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, и неустойку (пени) в размере 5% от <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, исчисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

От истца Батышева М.С. поступило заявление о рассмотрении дела без его участия. Ответчик Вакульчик А.В. в суд не явился, судебные извещения возвращены в суд не врученными по причине истечения срока хранения. Учитывая сведения адресной службы о регистрации места жительства ответчика Вакульчика А.В. по адресу, указанному в иске и в договоре купли-продажи, суд, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, признал судебные извещения доставленными, а ответчика - надлежаще извещенным, и на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав пояснения истца, показания свидетеля ФИО6, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу – покупателем - ответчиком Вакульчиком Алексеем Васильевичем, и продавцом - истцом Батышевым Михаилом Сергеевичем, был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №; идентификационный номер №; год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; цвет черный, договорная цена <данные изъяты> рублей, и согласно данного договора купли-продажи Вакульчик А.В. должен был произвести оплату автомобиля в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в установленный договором срок сумма долга покупателем продавцу не уплачена, и от уплаты долга в добровольном порядке ответчик Вакульчик А.В. уклонился, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

Одновременно с договором купли-продажи, в целях обеспечения исполнения обязательств сторонами по причине отсутствия достаточных сведений в договоре купли-продажи, сторонами был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Вакульчик А.В. (заёмщик) взял у Батышева М.С. в долг <данные изъяты> рублей и обязался их вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа, - уплатить Займодавцу неустойку (пени) в размере 5% от всей суммы займа за каждый день просрочки.

Установленные обстоятельства достоверно подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе пояснениями в суде истца Батышева М.С., показаниями свидетеля ФИО6, а также письменными доказательствами, в том числе: исковым заявлением (уточненным) с расчетом цены иска; договором купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта транспортного средства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на ТС марки <данные изъяты>, гос.peг.знак №, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный; договором займа от ДД.ММ.ГГГГ между Батышевым М.С. и Вакульчик А.В. на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.3 ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. В соответствии со ст.456 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оценив исследованные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи автомобиля от 07.01.2022 содержит все существенные условия данного договора, в том числе цене договора и сроках его исполнения, а данные сторон договора содержатся также в договоре займа, заключенного в ту же дату – 07.01.2022, в котором указаны идентичные условия возврата денежных средств, в связи с чем указанный договор купли-продажи является заключенным, а обязательства по данному договору – подлежащими исполнению.

Факт неисполнения покупателем – ответчиком Вакульчиком А.В. обязательства по оплате приобретенного автомобиля в отсутствие возражений ответчика суд признает установленным.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец представил суду расчет суммы неустойки за несвоевременную уплату денежных средств в сумме стоимости автомашины за период, выбранный по усмотрению истца, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой окончания установленного договором срока уплаты денежных средств) и по ДД.ММ.ГГГГ. данный расчет судом проверен и сомнений не вызывает, и оснований для уменьшения размера исчисленной истцом неустойки суд не усматривает, в связи с чем требование о взыскании неустойки в указанном истцом размере признает законным и обоснованным, и на основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение в отношении заявленного истцом объёма уточненных исковых требований.

В силу статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Вакульчика Алексея Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес>, в пользу Батышева Михаила Сергеевича:

- денежные средства по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

- неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательства за период с 11 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>,

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Ерохова

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 27 июня 2022 года.

Решение в окончательной форме принято 02 августа 2022 года.