Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-908/2022 ~ М-803/2022 от 19.04.2022

                                                                                      2-908/2022

                                                           86RS0005-01-2022-001959-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2022 года                                                                    г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Карташовой С.Н., с участием представителя истца ФИО7, ответчика ФИО3, представителей третьих лиц ФИО8, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО9 к ФИО3 о возмещении материального ущерба

                                                   УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с указанным иском, требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу. <адрес>. В результате обследования было установлено, что затопление произошло из-за течи системы водоснабжения в <адрес>.

По первичному акту осмотра и акту обследования в квартире выявлены: в ванной комнате течь с потолка, прогнил потолок, появились темные пятна, набух шкафчик, на кухне с потолка течь, в результате отвалились потолочные плиты, прогнил потолок, набухли кухонные шкафы, намокли полы и линолеум, в квартире ощущается сильная сырость, обои со стен отошли и намокли.

ФИО9 обратился к ФИО3, как к квартиросъемщику, которая проживает в <адрес>, с просьбой возместить ущерб, причиненный заливом квартиры. На что ему было отказано в возмещении материального ущерба.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление поврежденного имущества, расположенного по адресу. <адрес>, стоимость ущерба, причиненного внутренней отделке помещений, составляет 86 100 рублей, стоимость ущерба, причиненного движимому имуществу, составляет 6 400 рублей.

15.03.2022 была направлена претензия в адрес ФИО3 и в адрес администрации с.п. Солнечный Сургутского района, так как, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственником данной квартиры является муниципальное образование с.п. Солнечный Сургутского района.

ФИО3 на претензию о добровольном досудебном возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, не отреагировала никаким образом, не были предприняты какие-либо действия для возмещения причиненного вреда.

Администрация с.п. Солнечный Сургутского района в ответе на претензию поясняет, что на основании договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией с.п. Солнечный и МБОУ, жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, передано ссудополучателю для использования в целях проживания граждан, состоящих в трудовых отношениях.

Как указывает администрация с.п. Солнечный, в указанном жилом помещении проживает семья ФИО3 на основании договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО3 и МБОУ. Также в своем ответе администрация с.п. Солнечный ссылается на п. 2.2.2 и 2.2.4 договора №, согласно которым ссудополучатель обязуется содержать жилое помещение в технически исправном состоянии, своевременно производить за свой счет ремонт помещения.

На основании изложенного ФИО9 просит взыскать с ФИО3 в счет возмещения ущерба 92 500 рублей, судебные расходы в размере 55 975 рублей.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании в исковые требования не признала.

В судебном заседании представитель третьего лица МБОУ ФИО8 в исковых требованиях просила отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации с.п. Солнечный ФИО6 в исковых требованиях просила отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования с.п. Солнечный.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о передаче жилого помещения муниципального жилищного фонда в безвозмездное пользование, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была передана администрацией с.п. Солнечный в безвозмездное пользование МБОУ

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о передаче жилого помещения муниципального жилищного фонда в безвозмездное пользование, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была передана МБОУ в безвозмездное пользование ФИО3

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью истца ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, расположенной по адресу. <адрес>, из вышерасположенной <адрес>.

Сумма ущерба, причиненного в результате залива квартиры истца, составляет 92 500 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН, первичным актом осмотра, актами обследования, отчетом, претензией, ответом на претензию, договором № от ДД.ММ.ГГГГ, договором № от ДД.ММ.ГГГГ, договором № от ДД.ММ.ГГГГ, договором № от ДД.ММ.ГГГГ, возражениями, выпиской из журнала о поступивших заявках, наряд-заданиями, объяснениями лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 697 ГК РФ ссудодатель отвечает за вред, причиненный третьему лицу в результате использования вещи, если не докажет, что вред причинен вследствие умысла или грубой неосторожности ссудополучателя или лица, у которого эта вещь оказалась с согласия ссудодателя.

Поскольку в данном случае вред не был причинен вследствие умысла или грубой неосторожности ссудополучателя или лица, у которого эта вещь оказалась с согласия ссудодателя, обязанность по возмещению вреда, причиненный истцу, лежит на ссудодателе – администрации с.п. Солнечный.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░░░░░░░               ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                          ░░░░░░░ ░.░.