Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-315/2023 от 31.03.2023

Копия                                                                                       Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                      город Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Новиковой Э.Т.,

с участием государственных обвинителей Гатиятова Л.Р., Чуприна К.В.,,

подсудимого Тухватуллина Ф.Р.,

защитника Крюкова Е.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Прокофьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении              Тухватуллина Фаниля Равиловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, состоящего в браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

    Тухватуллин Ф.Р. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 55 минут по 16 часов 56 минут,                Тухватуллин Ф.Р., находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения и действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на ... хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, воспользовавшись отсутствием контроля за своими преступными действиями со стороны работников указанного магазина, путем подбора ключа открыл замок на дверце ячейки для хранения №, относящейся к категории иных хранилищ, и незаконно проник в данную ячейку, в которой оставила на хранение свои личные вещи посетитель магазина Потерпевший №1, откуда он ... похитил принадлежащую последней женскую сумку стоимостью 4 300 рублей, в которой находилось принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: кошелек стоимостью 500 рублей с денежными средствами в сумме 1 000 рублей; денежные средства в сумме 1 800 рублей; буханка хлеба стоимостью 40 рублей; 1 килограмм яблок стоимостью 80 рублей; 2 спрея для горла стоимостью 593 рубля 40 копеек и 535 рублей 20 копеек, а так же личные важные документы на имя Потерпевший №1-паспорт гражданина России, страховое свидетельство (СНИЛС) и справка об инвалидности, хищение которых его умыслом изначально не охватывалось.

    После этого, Тухватуллин Ф.Р. с похищенным скрылся с места совершенного преступления и распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими умышленными, преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8848 рублей 60 копеек.

    Подсудимый Тухватуллин Ф.Р. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ зашел в магазин «Пятерочка», приобрел продукты, при выходе случайно вставил ключ в ячейку, дверца открылась, забрал оттуда сумку и ушел. Сумку с содержимым выбросил в мусорный бак, предварительно забрав из нее кошелек с деньгами. Какое количество денег было в кошельке, не помнит, находился в состоянии алкогольного опьянения, которое сказалось на совершение им преступления. Гражданский иск признал в полном объеме, указав, что намерен возместить ущерб потерпевшей.

    В связи с имеющимися противоречиями в показаниях подсудимого Тухватуллина Ф.Р. по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 56 минут, он находился в тамбуре магазина «...» по адресу: <адрес>. У него был ключ от замка ячейки №, в которой он оставил свой рюкзак. Ключом от ячейки № он открыл ячейку №, где обнаружил женскую сумку, решил ее похитить, в сумке находилось имущество, как ему теперь известно, принадлежащее Потерпевший №1 Он взял сумку и быстром шагом ушел из магазина в сторону дома. По дороге до дома он открыл сумку, достал из нее кошелек и паспорт. В сумке остался пакет яблок, 1 буханка хлеба, лекарства. Проходя мимо <адрес> он оставил сумку у мусорных контейнеров. В кошельке обнаружил денежную купюру достоинством 1000 рублей, в паспорте находилась сумма в размере 1800 рублей. Так же в паспорте находился СНИЛС и еще какая-то справка на имя Потерпевший №1 В момент совершения преступления умысла на хищение документов у него не было. Деньги и паспорт положил в карман куртки, кошелек выкинул по дороге. Знакомому Олегу показал паспорт и сообщил, что нашел его на улице. Олег предложил помочь и сообщил, что сам вернет документы владельцу. Он передал ему паспорт. В содеянном раскаивается, впредь обязуется подобного не повторять. Если бы он был трезвым, то подобного бы не совершал (том 1 л.д.67-69).

    Оглашенные показания подсудимый Тухватуллин Ф.Р. подтвердил в полном объеме.

    Данные показания подсудимого, полученные судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому кладутся в основу приговора.

    Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью представленных стороной государственного обвинения доказательств.

    Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 52 минуты она зашла в магазин «...» по адресу: <адрес>. При входе в металлический ящик № она сложила свою сумку, закрыла ящик и направилась делать покупки. С покупками вернулась в тамбур, ключом открыла ящик №, и увидела другую сумку. Она снова закрыла ячейку, вернулась в магазин, с администратором просмотрела видео. Увидела, как неизвестный мужчина вышел из магазина в тамбур, из ячейки забрал свой рюкзак, после он огляделся и каким-то образом открыл ячейку № и оттуда похитил её сумку. Похищенная сумка была приобретена в 2022 году, оценивает в 4300 рублей, сумка была белого цвета с разводами. В сумке находились документы на её имя: паспорт, СНИЛС, справка об инвалидности, в паспорте были денежные средства в сумме 1800 рублей, из них 1 купюра-1000 рублей, 1 купюра-500 рублей, 3 купюры-300 рублей. В сумке находились продукты питания: хлеб-40 рублей, 1 килограмм яблок-80 рублей, 2 спрея от горла по 593 рубля 40 копеек и 535 рублей 20 копеек, на общую сумму 1128 рублей 60 копеек, кошелек, стоимостью 500 рублей, в кошельке находились денежные средства в сумме 1 000 рублей. От хищения её имущества ей причинен материальный ущерб на общую сумму 8 848 рублей 60 копеек. Её семейный доход составляет 70 000 рублей, из них оплата за коммунальные услуги составляет 8 300 рублей. Данный ущерб является для неё значительным, так как она покупает для себя лекарства. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, к ней домой пришел неизвестный ей мужчина, сказал, что его приятель в мусорном контейнере по <адрес> нашел её документы: паспорт, СНИЛС, справку об инвалидности. Она забрала у мужчины документы, за них передала 150 рублей (том 1 л.д.14-15).

    Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей у суда не имеется, подобных оснований не представлено и участниками судопроизводства.

    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1-старшего оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по <адрес>, следует, что в ходе оперативно-разыскных мероприятий по заявлению Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, после просмотра которых установлено, что в 16 часов 50 минут в помещение магазина «...» по адресу: <адрес>, заходит мужчина лет 50-55, татарской внешности, на голове синяя шапка, одет в серую куртку с синими вставками, на плечах портфель черного цвета, одет в синие джинсы, на ногах черные ботинки, останавливается в тамбуре возле ячеек камер хранения для личных вещей покупателей, в одну из ячеек складывает портфель, остается в тамбуре, наблюдает за обстановкой в магазине, через некоторое время он заходит в помещение магазина и пропадает с поля зрения камер видеонаблюдения. Примерно через 5 минут вышеуказанный мужчина проходит мимо касс и направляется к выходу. Подойдя к ячейками камеры хранения он открывает ключом ячейку, открыв дверцу он закрывает её, далее вытаскивает ключ и открывает замок от ячейки, в которой он ранее оставлял свои личные вещи, после этого он достает портфель и открывает тем же ключом соседнюю ячейку, после выжидает момента, когда за его действиями никто не будет следить, открывает дверцу от вышеуказанной ячейки и берет женскую сумку светлого цвета с серо-черным принтом и быстром шагом уходит из помещения магазина. ДД.ММ.ГГГГ им осуществлен выезд в магазин «Пятёрочка» для опроса и опознания подозреваемого продавцами. В последующем была установлена личность подозреваемого, им оказался Тухватуллин Ф.Р., проживающий по адресу: <адрес>, который в ходе допроса пояснил, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 56 минут, находясь в магазине «Пятёрочка» по адресу: <адрес>, совершил хищение имущества              Потерпевший №1 из ячейки камеры хранения №, вину признает (том 1 л.д.54-56).

    Оснований сомневаться в правдивости показаний данных свидетеля у суда не имеется, подобных оснований не представлено и участниками судопроизводства.

    Вина Тухватуллина Ф.Р. в совершении преступления подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

    -сообщением «02» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 сообщила, что у неё украли сумку белого цвета из камеры хранения, в сумке были продукты, документы (паспорт, СНИЛС, копия полиса), деньги 1700 рублей, произошло около 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.3);

    -заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 55 минут по 17 часов 15 минут путем подбора ключа, из ячейки камеры хранения №, находясь в магазине «Пятёрочка» по адресу: <адрес>, ... похитило её имущество на общую сумму 8848 рублей 60 копеек, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб (том 1 л.д.4);

    -протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятёрочка» по адресу: <адрес>. Зафиксировано место преступления-ящик для хранения № и способ совершения преступления-путем подбора ключа. Изъята видеозапись, упакованная надлежащим образом (том 1 л.д.5-7);

    -протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрены мусорные контейнеры, расположенные возле <адрес> Республики Татарстан, в одном из которых обнаружена ранее похищенная сумка, принадлежащая Потерпевший №1 Участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 опознала свою похищенную сумку. Изъята женская сумка светлого цвета, упакованная надлежащим образом (том 1 л.д.8-10);

    -протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены женская сумка светлого цвета, с ручками, с рисунком серого цвета, внутри тканевый подклад, имеется металлический замок, внутри сумки пусто (том 1 л.д.22-24);

    -протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты паспорт, СНИЛС, справка об инвалидности (том 1 л.д.30-33);

    -протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены документы на имя потерпевшей Потерпевший №1-паспорт гражданина России, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования РФ, справка об инвалидности (том 1 л.д.34-38);

    -протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которому осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «...» по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре подозреваемый Тухватуллин Ф.Р. пояснил, что на видеозаписи запечатлен он, пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 56 минут совершил хищение женской сумки светлого цвета из ячейки камеры хранения №, расположенной в тамбуре магазина «...» по адресу: <адрес>. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению (том 1 л.д.57-60).

    Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, как его признательными показаниями, так и оглашенными показаниями потерпевшей и свидетеля, иными доказательствами. Данные доказательства согласуются между собой и поэтому признаются судом достоверными.

    С учетом личности Тухватуллина Ф.Р., исходя из его поведения в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем Тухватуллин Ф.Р. судом признается вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

    Органами предварительного следствия действия подсудимого Тухватуллина Ф.Р. квалифицированы по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ-кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Однако в судебном заседании выводы относительно значительности причиненного ущерба своего подтверждения не нашли. Сведений о том, что в результате данного хищения потерпевшая была поставлена в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию в материалах дела не имеется.

    При таких обстоятельствах надлежит исключить из предъявленного Тухватуллину Ф.Р. обвинения в совершении кражи у потерпевшей Потерпевший №1 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не подтвержденный установленными по делу и изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами.

    В соответствии со статьей 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в его пользу.

    Исходя из конструкции предъявленного обвинения и с учётом совокупности собранных по делу доказательств, суд квалифицирует действия Тухватуллина Ф.Р. по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ-кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

    При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, все обстоятельства дела, в том числе данные о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья его и состояние здоровья его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тухватуллина Ф.Р., суд учитывает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ-активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он представил следственным органам информацию об обстоятельствах совершения преступлений, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ-полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и его матери, привлечение к уголовной ответственности впервые.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения подсудимого существенно повлияло на характер его действий при совершении данного преступления, что также в судебном заседании подтвердил подсудимый Тухватуллин Ф.Р.

    Принимая во внимание изложенные обстоятельства и обстоятельства совершенного преступления, для достижения целей наказания суд приходит к убеждению, что исправление Тухватуллина Ф.Р. возможно без изоляции от общества при назначении наказания в виде обязательных работ.

    Оснований для освобождения подсудимого Тухватуллина Ф.Р. от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания, либо применения статей 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

    С учетом признания подсудимым Тухватуллиным Ф.Р. гражданского иска Зверевой И.Г., гражданский иск о возмещении материального ущерба подлежит частичному удовлетворению. Ущерб подлежит взысканию с подсудимого                  Тухватуллина Ф.Р.

    В соответствии с частью 2 статьи 1099 ГК РФ компенсация морального вреда при совершении кражи имущества, каким-либо законом не предусмотрена.

    На основании части 2 статьи 97 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

    Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений статьи 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Тухватуллина Фаниля Равиловича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения Тухватуллину Ф.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с Тухватуллина Фаниля Равиловича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 6348 (шесть тысяч триста сорок восемь) рублей 60 (шестьдесят) копеек.

Вещественные доказательства: женскую сумку светлого цвета, паспорт гражданина России на имя Потерпевший №1, СНИЛС, справку об инвалидности от ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Татарстан» Минтруда России Бюро №-вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «...» по адресу: <адрес>ранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий