Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-19/2023 (11-174/2022;) от 26.12.2022

Дело №11-19/2023 УИД 61MS0065-01-2022-001293-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2023 года    г.Азов РО

Азовский городской суд Ростовской области в составе федерального судьи Нестеренко И.П., при секретаре Кудря И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате госпошлины

УСТАНОВИЛ:

20.05.2022г. представитель <данные изъяты> обратился на судебный участок № Азовского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа, о взыскании задолженности по договору в размере 27000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 505 рублей(направленное 12.05.2022г.)

Судебным приказом мирового судьи в Азовском судебном районе Ростовской области на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ №г. с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по договору займа № от 24.12.2019г. (заключенного с <данные изъяты>») в размере 27000 руб., за период с 24.12.2019г. по 28.02.2022г. и расходы по оплате госпошлины в размере 505 рублей.

ФИО1 не согласившись с вынесенным судебным приказом, обратилась в мировой суд с возражениями относительно его исполнения, одновременно просив восстановить ей процессуальный срок.

В своем заявлении указала на то, что о вынесенном приказе не знала, так как проживает по другому адресу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст. 333 ГПК РФ - рассмотрение судом частной жалобы происходит в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Норма статьи 334 ГПК РФ указывает, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При этом, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются( ст.ЗЗО ГПК РФ):

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе, апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 20.05.2022г. представитель <данные изъяты> обратился в мировой суд- судебный участок № Азовского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа в размере 27000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 505 рублей (направленное заявителем 12.05.2022г. )

Судебным приказом мирового судьи в Азовском судебном районе Ростовской области на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ №г. с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу <данные изъяты> была взыскана задолженность по договору займа № от 24.12.2019г. (заключенного с <данные изъяты>») в размере 27000 руб., за период с 24.12.2019г. по 28.02.2022г. и расходы по оплате госпошлины в сумме 505 рублей.

Согласно ст. 128 ГПК РФ- судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судебный приказ (л.д.19) был направлен должнику 23.05.2022г по адресу <адрес>.

В силу ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Из разъяснений содержащихся в п.32,33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст.128 ГПК РФ, с.З ст.229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной

почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч.5 ст.229.5 АПК РФ). В силу ч.4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

ФИО1    11.11.2022г(л.д.23) обратилась к мировому судье

судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене судебного приказа № о взыскании с ФИО1 задолженности.

В силу положений п.34 постановления Пленума Верховного суда РФ №62 от 27.12.2016г. следует, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, для подачи таких возражений, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. Мировой судья обоснованно посчитал о том, что должником не представлены какие-либо доказательства в обоснование указанных доводов и обстоятельств, на которые ссылается ФИО1, в связи с чем, определением мировой судья судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ её письменные возражения были возвращены, без отмены судебного приказа №.

Мировой судья правильно установил, что на дату направления копии судебного приказа, ФИО1 была зарегистрирована по адресу <адрес> <адрес>, однако почтовую корреспонденцию по месту жительства не получала. Факт регистрации ФИО1 по указанному адресу подтверждается копией её паспорта. Кроме того, в своих возражениях ФИО1 также подтверждает, что зарегистрирована в <адрес>.

Суд считает, что возвращая заявление об отмене судебного приказа заявителю, мировой судья правомерно указал, что возражения поданы за

пределами установленного законом десятидневного срока, при этом никаких оправдательных документов, подтверждающих уважительность неполучения заказного письма с копией судебного приказа по месту регистрации ФИО1 суду не представлено.

Так письмо поступило в почтовое отделение по месту жительства должника и доставлялось по месту её регистрации, но в связи с отсутствием адресата ей было оно оставлено, а по истечении срока хранения письмо было возвращено на судебный участок.

Таким образом, у мирового судьи имелось основание полагать, что ФИО1 уклонялся от получения копии судебного приказа.

Какие-либо уважительные обстоятельства и документы ( о фактическом изменении места жительства) для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока при подаче возражений, ФИО1 представлены не были.

Исследовав все материалы дела, суд апелляционной инстанции со всеми выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы мировым судьей и которым, мировым судьей в определении дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи, оставляя частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 331,333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░6. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 06.02.2023░.

░.░. ░░░░░░░░░░