Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6574/2019 ~ М-6685/2019 от 05.09.2019

№

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы                                                       ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре судебного заседания л, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Банк Р. С.» к л о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к л, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №.

Ответчик направил в банк заявление, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита.

Рассмотрев указанное заявление, Банк направил ответчику индивидуальные условия Договора ПК (оферту Банка), являющейся неотъемлемой частью данного договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка.

26.06.2015г. клиент акцептировал указанную оферту путем передачи в Банк собственноручно пописанных индивидуальных условий, таким образом, между сторонами был заключен договор №.

При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – 860.637,65 рубля, срок возврата кредита – кредит предоставляется на 2558 дней, до ДД.ММ.ГГ и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей, размер процентов за пользование кредитом по ставке 28% годовых.

Банк открыл ответчику банковский счет, и 26.06.2015г. перечислил ответчику денежные средства в размере 860.637,65 руб., что подтверждается выпиской.

В соответствии с договором, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных договором.

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение клиентом своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета №

Банк выставил ответчику заключительное требование об оплате задолженности в сумме 1.043.059,05 руб. не позднее ДД.ММ.ГГ, однако, требование банка ответчиком не исполнено.

В связи с тем, что погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, банк до даты выставления заключительного требования в соответствии с индивидуальными условиями начислил неустойку в размере 66.884,88, 2.048,35 руб. и 42.872,94 (20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом), которая включена в заключительное требование.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не возращена и составляет 1.087.689,41 руб., из которых: 856.974,11 руб. – основной долг, 118.909,13 руб. – начисленные проценты, 66.884,88 руб. – неустойка за пропуски платежей, 2.048,35 руб. – неустойка и 42.872,94 – неустойка за просрочку оплату заключительного требования.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 1.087.689,41 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13.638,45 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №.

Ответчик направил в банк заявление, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита.

Рассмотрев указанное заявление, Банк направил ответчику индивидуальные условия Договора ПК (оферту Банка), являющейся неотъемлемой частью данного договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка.

ДД.ММ.ГГ клиент акцептировал указанную оферту путем передачи в Банк собственноручно пописанных индивидуальных условий, таким образом, между сторонами был заключен договор №.

При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – 860.637,65 рубля, срок возврата кредита – кредит предоставляется на 2558 дней, до ДД.ММ.ГГ и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей, размер процентов за пользование кредитом по ставке 28% годовых.

Банк открыл ответчику банковский счет, и 27.06.2015г. перечислил ответчику денежные средства в размере 860.637,65 руб., что подтверждается выпиской.

В соответствии с договором, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных договором.

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение клиентом своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

Банк выставил ответчику заключительное требование об оплате задолженности в сумме 860.637,65 руб. не позднее ДД.ММ.ГГ, однако, требование банка ответчиком не исполнено.

В связи с тем, что погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, банк до даты выставления заключительного требования в соответствии с индивидуальными условиями начислил неустойку в размере 66.884,88 руб., 2.048,35 руб. и 42.872,94 руб. (20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом), которая включена в заключительное требование.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не возращена и составляет 1.087.689,41 руб., из которых: 856.974,11 руб. – основной долг, 118.909,13 руб. – начисленные проценты, 66.884,88 руб. – неустойка за пропуски платежей, 2.048,35 руб. – неустойка и 42.872,94 – неустойка за просрочку оплату заключительного требования.

Как следует из п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Конституционный Суд РФ указал в Постановлении № 4-П, что из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора иные нормы той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

Начисление процентов за ненадлежащее исполнение или неисполнение принятых обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ) является общим видом ответственности при нарушении различных обязательств.

Заключая указанный кредитный договор, ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора и была с ними согласна, о чем свидетельствует ее личная подпись. Действующее законодательство не содержит запрета на включение указанных условий в кредитный договор.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих уплату ответчиком суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд согласен с представленным истцом расчетом и полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, 856.974,11 руб. – основной долг, 118.909,13 руб. – начисленные проценты.

Истец просит взыскать неустойку за несвоевременную оплату кредита.

    Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая изложенное, суд считает, что взыскиваемая с ответчика неустойка подлежит взысканию за период до даты выставления заключительного требования и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а поэтому полагает снизить размер неустойки за несвоевременную оплату кредита до 15.000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истца удовлетворены судом на 100% от заявленных, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика исходя из данной пропорции.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 13.638,45 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Р. С.» – удовлетворить частично.

Взыскать со л в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ 856.974,11 руб. – основной долг, 118.909,13 руб. – начисленные проценты, 15.000,0 руб. – неустойка за пропуски платежей, а также расходы по госпошлине в размере 13.638,45 руб.

В остальной части в удовлетворении требований истца превышающих размер взысканных сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

    Судья                                                                         Федунова Ю.С.