Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-48/2023 от 09.11.2023

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва Манчыылай С.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ИКХ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ),

с участием привлекаемого лица ИКХ, потерпевшей БСС,

установил:

ИКХ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 20:39 часов ИКХ, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, возле <адрес> совершил нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ или Правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей БСС

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ПБДД ОГИБДД МО МВД России «Барун-Хемчикский» СОК составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИКХ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела привлекаемое лицо ИКХ, признав вину, указал, что ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле марки <данные изъяты> ехал по <адрес>, и в это время внезапно на дорогу выбежала женщина, он пытался тормозить и уйти от столкновения, вывернув руль в правую сторону на обочину дороги, однако почувствовал удар с левой стороны автомобиля. Он вызвал скорую, ходил в больницу, в качестве возмещения передал ей 10 000 рублей.

Потерпевший БСС пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время возвращалась домой, переходила дорогу, и, когда она дошла до бордюра, с другой стороны дороги на нее наехал автомобиль, в этот момент она потеряла сознание, когда очнулась, вокруг нее было много людей, после приехала скорая и увезла ее в больницу. Просит о снисхождении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, но по неизвестной суду причине не явилось, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло.

Выслушав стороны, изучив доказательства по делу, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), посягают на безопасность дорожного движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, в частности из протокола по делу об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 14:16 часов, ИКХ ДД.ММ.ГГГГ в 20:39 часов, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, возле <адрес> совершил нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ или Правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей БСС

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по пропаганде БДД ОГИБДД МО МВД России «Барун-Хемчикский» СОК составлен рапорт, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20:39 часов в дежурную часть МО МВД России «Барун-Хемчикский» поступило сообщение от диспетчера скорой помощи ГБУЗ РТ «Барун-Хемчикский ММЦ» КНД о том, что возле <адрес> совершен наезд на пешехода, в результате чего в приемный покой доставлена гражданка БСС с диагнозом <данные изъяты>

Согласно письменному объяснению ИКХ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, пристегнутый ремнем безопасности, ехал со своей дочерью ИБК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая сидела на заднем пассажирском месте. Выехали с пекарни <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, направились домой на <адрес>, двигались в восточном направлении по <адрес> и внезапно напротив <адрес> на дорогу выбежала с севера на юг женщина тувинской национальности, после чего он резко начал тормозить и пытался уйти от столкновения, т.е. наезда, вывернул руль в правую сторону на обочину, после чего почувствовал удар с левой стороны его транспортного средства. Дорожно-транспортное происшествие произошло около 20 часов 39 минут, во время ДТП ехал со скоростью 40 км.ч. После остановки транспортного средства сразу побежал к ней, она была в сознании, с запахом алкоголя, после чего прибывшая карета скорой помощи увезла ее в больницу. Он остался на месте ДТП. Из повреждений его автомобиля левое зеркало заднего вида. Больше ему пояснить нечего. Права и обязанности ему разъяснены.

Согласно акту освидетельствования следует, что исследование проводилось с применением технического средства измерения ALCOTEST-6810, заводской номер прибора ARDA-0565. В выдыхаемом ИКХ воздухе не установлено алкогольное опьянение – 0,00 мг/л.

Согласно письменному объяснению БСС следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она вышла из дома ее родственницы ХА, которая проживает по адресу: <адрес>, точный номер дома она не помнит. Далее она пошла в сторону своего дома, и, когда она шла в сторону поселка Постоянный, она проходила через дорогу в другую сторону дороги через нерегулируемую часть дороги, и, когда дошла до бордюра другой стороны дороги, в этот момент на нее наехал автомобиль и в момент удара она потеряла сознание, далее через некоторое время, сколько именно прошло, она не помнит, она пришла в сознание и увидела, что вокруг нее было много людей. Далее приехала скорая помощь и ее увезли в больницу. ДД.ММ.ГГГГ она была трезвой, не пила никакие алкогольные напитки. Улар пришелся на ее правую часть тела.

     Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у БСС имелись переломы лучевой и локтевой костей правого предплечья со смещением отломков, переломы четвертого, пятого, шестого ребер справа, которые в совокупности расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

    Так, оценивая исследованные доказательства, суд пришел к следующим выводам. Факт совершения ИКХ административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами. В частности, протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением оперативного дежурного дежурной части МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» МСЭ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением ИКХ, который также в судебном заседании дал пояснения, не противоречащие материалам дела, также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, пояснением потерпевшей.

Доказательства получены с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях РФ, они относятся к рассматриваемому делу, являются допустимыми доказательствами. Доказательства в своей совокупности достаточны для разрешения дела. Существенных противоречий в содержании исследованных в судебном заседании доказательствах, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. В схеме дорожно-транспортного происшествия отражено событие ДТП. Оснований сомневаться в отраженных в схеме данных не имеется, поскольку она объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Для квалификации совершенного деяния по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установить в том числе и степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, требует специальных познаний. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила). Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом – судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) о судебно-медицинской экспертизе (пункт 6 Правила).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей БСС сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, не противоречивым, дано квалифицированным специалистом государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва, имеющим специальные познания в данной области, не заинтересованным в исходе дела. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Противоречий в исследовательской части и в выводах экспертизы судом не установлено. В заключении эксперта, в соответствии с требованиями ст. 26.4 ч.5 КоАП РФ указано, как и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны ответы на поставленные вопросы, сделаны выводы. Оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется, стаж работы эксперта составляет 9 лет.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается загораживать, создавать помехи для движения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что факт нарушения водителем ИКХ Правил дорожного движения РФ установлен и доказан, нарушение им требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда здоровью средней тяжести потерпевшей БСС

Согласно справке врио инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Барун-Хемчикский» СОК по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гражданин ИКХ имеет водительское удостоверение, ранее не привлекался по ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, также ст. 264.1 УК РФ. В действиях ИКХ не усматривается уголовно-наказуемого деяния.

Таким образом, действия ИКХ образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность ИКХ являются привлечение к административной ответственности впервые, признание вины и его раскаяние; оказание помощи пострадавшей путем вызова скорой медицинской помощи; добровольное возмещение причиненного ущерба в виде передаче денежных средств в размере 10 000 рублей; оказание содействия в установлении обстоятельств дела; наличие семьи и несовершеннолетнего ребенка; то, что он ранее не привлекался к административной ответственности; просьбу потерпевшей о снисхождении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИКХ, не установлено.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, наличие смягчающих вину обстоятельств, а также отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в целях исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, считаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

При этом, к такому выводу прихожу исходя из того, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушения, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушения и предупреждения совершения новых правонарушений, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственного возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

признать ИКХ виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, которые необходимо уплатить на счет получателя платежа:

№ в отделении – НБ Республики Тыва, УФК по <адрес> (МВД по <адрес>), <данные изъяты>. Плательщик « ИКХ», <данные изъяты>.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу (либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса).

Неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Барун-Хемчикский районный суд.

Судья                                                                                                           С.Ш. Манчыылай