Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2024 (1-320/2023;) от 29.11.2023

Дело №1-12/2024

УИД 23RS0021-01-2023-003384-11

ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

Станица Полтавская                                11 января 2024 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Фойгель И.М.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Дедковой Н.В.,

подсудимого Пустоветова А.И,

защитника - адвоката Ильясовой Р.А.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 21.12.2023г.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Георгиевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пустоветова А.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее – специальное образование, холостого, работающего телемастером в «Спектр-Сервис» <адрес>, проходившего военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Геленджикским городским судом <адрес> по ч.5 ст.264 УК РФ, к наказанию в виде лишением свободы на срок на 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишению свободы на срок 1 год. На основании ст.71 ч.1 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединён неотбытый срок наказания по приговору Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Наказание в виде лишения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, судимость не погашена;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Пустоветов А.И совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении Потерпевший №1

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении Потерпевший №2

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении Потерпевший №3

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В апреле 2023 года, в арендуемом помещении торгового павильона по адресу: <адрес>, при осуществлении трудовой деятельности по ремонту бытовой техники, к Пустоветову А.И обратилась Потерпевший №1 с целью оказания ей услуг по ремонту мобильных телефонов, где у Пустоветова А.И возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, Пустоветов А.И умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, путем обмана, под предлогом предоставления услуг по ремонту мобильных телефонов марки <данные изъяты> стоимостью 10000 рублей и марки <данные изъяты> стоимостью 4000 рублей, ввёл в заблуждение Потерпевший №1, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, создавая видимость их исполнения, получив у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3500 рублей, в качестве предоплаты за оказания услуг по ремонту, а также мобильные телефоны, похитил их, чем причинил Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 17500 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ, в арендуемом помещении торгового павильона по адресу: <адрес>, при осуществлении трудовой деятельности по ремонту бытовой техники, к Пустоветову А.И обратился Потерпевший №2 с целью оказания ему услуг по ремонту электросамоката, где у Пустоветова А.И возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, Пустоветов А.И, ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, путем обмана, под предлогом предоставления услуг по ремонту электросамоката марки <данные изъяты> стоимостью 11000 рублей, заведомо ввёл в заблуждение Потерпевший №2, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, создавая видимость их исполнения, получил от Потерпевший №2 денежные средства в сумме 6000 рублей, в качестве предоплаты за оказания им услуг, а также самокат, похитил их, чем причинил Потерпевший №2, значительный материальный ущерб на общую сумму 17000 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ, в арендуемом им помещении торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, при осуществлении трудовой деятельности по ремонту бытовой техники, к Пустоветову А.И обратился Потерпевший №3 с целью оказания ему услуг по ремонту мобильного телефона, где у Пустоветова А.И возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, Пустоветов А.И умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, путем обмана, под предлогом предоставления услуг по ремонту мобильных телефона марки <данные изъяты> стоимостью 17000 рублей, ввёл в заблуждение Потерпевший №3, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, создавая видимость их исполнения, получив у Потерпевший №3 денежные средства в сумме 6000 рублей, в качестве предоплаты за оказания услуг по ремонту, а также мобильный телефон, похитил их, чем причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 23000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Пустоветов А.И свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении. Суду пояснил, что не мог выполнять взятые на себя обязательства в силу сложившихся жизненных обстоятельств и заболевания. В настоящее время ущерб частично возмещен.

В совокупности с полным признанием вины, виновность Пустоветова А.И подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №2, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, днем, обратился в мастерскую по адресу: <адрес> мастеру по ремонту электротехники по имени А, с целью ремонта принадлежащего ему электросамоката <данные изъяты>, в корпусе чёрного цвета. Осмотрев самокат, А сообщил, что причина поломки в аккумуляторной батарее, которую предложил приобрести у него за 5000 рублей, и запчасти на сумму 1000 рублей, на что он согласился и передал 6000 рублей.

После установки батареи, электросамокат по-прежнему не работал, на что А сообщил, что позже он заменит батарею. После этого он несколько раз созванивался с А, который пояснял, что в настоящее время самокат находится в мастерской в <адрес> и будет отремонтирован позже. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в мастерскую, где потребовал вернуть самокат или денежные средства за него, однако до настоящего времени ни самокат ни деньги ему не возвращены. О данном факте сообщил в правоохранительные органы.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего Представитель потерпевшего, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут в <адрес>, её сын Потерпевший №3 обратился к мастеру по имени А с целью ремонта принадлежащего ему мобильного телефона фирмы <данные изъяты>. Мастер сообщил, что замена экрана будет стоить 7500 рублей, взял телефон и предоплату в размере 6000 рублей, сообщив, что ремонт займет пару дней. По истечению двух дней мастер ответил, что телефон ещё не готов, а после перестал отвечать на звонки. Позже приехав к зданию мастерской, она оказалась закрыта. О данном факте сообщила в правоохранительные органы.

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1, в апреле 2023 года, совместно с супругом, обратились к мастеру по ремонту мобильных телефонов, в мастерскую по адресу: <адрес>, с целью ремонта принадлежащих ей мобильных телефонов <данные изъяты>. Мастер по имени А сообщил, что ремонт <данные изъяты> будет стоить 3500 рублей, а телефон <данные изъяты>, предложил оставить для замены батареи. Передав Адрею мобильные телефоны и денежные средства в размере 3500 рублей, примерно через неделю, позвонила мастеру поинтересоваться готовностью ремонта, на что А пообещал отремонтировать и отдать в течение двух дней. Далее неоднократно А переносил сроки, а после перестал выходить на связь. О данном факте сообщила в правоохранительные органы (т.1 л.д.137-140).

Согласно оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 в её собственности имеется строение по адресу: <адрес>, которое сдает в аренду. Примерно в мае 2023 года, к ней обратился Пустоветов А, с предложением арендовать помещение, на что она согласилась и попросила предоставить документы для составления договора и передала ключи от строения. В течение 10-15 дней Пустоветов А ее обманывал, говорил, что документы и арендную плату предоставит позже, после чего она отключила электричество в строении, и как ей позже стало известно он ушёл из мастерской (том 1 л.д. 204-206).

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 он знаком с Пустоветовым А.И с марта 2023 года. Позже, А переехал жить в <адрес> и как ему известно, занимался ремонтом бытовой техники, снимая в аренду, мастерскую в <адрес>. Примерно в мае 2023 года, ему позвонил их общий знакомый Оленев Линник Е.А и попросил его забрать вещи и оборудование из мастерской А, пояснив, что А ушёл в алкогольный запой. Решив помочь, на своем автомобиле <данные изъяты>, приехал в <адрес>, и, созвонившись с мужчиной по номеру мобильного телефона № который открыл мастерскую, забрал оттуда чайник, детали и корпуса от мобильных телефонов, электросамокат тёмного цвета, монитор, провода, чехлы, сложив все в коробки и собрался ехать домой, когда к нему подошел участковый, предложил проехать в участок полиции, где изъял все указанные вещи (том 1, л.д. 32-33).

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, примерно в начале мая 2023 года, ему позвонил Пустоветов А и попросил забрать из мастерской сотовые телефоны, и отнести сожительнице Анне, с которой он проживал по <адрес>. Решив помочь, пришел в мастерскую, собрал разобранные телефоны, среди которых один был Айфон белого цвета. Также в помещении была картонная коробка с телефонами, которые он не пересчитывал. Пакет и коробку с телефонами, а также инструменты он отнес к Анне (том 1, л.д.37-39).

Также виновность Пустоветова А.И по эпизоду ч.2 ст.159 УК РФ в отношении Потерпевший №1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом принятия заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 (т.1 о.д.117);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1, л.д. 59-63);

- справкой о средней рыночной стоимости имущества, торгово-промышленной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость мобильного телефона марки                <данные изъяты> составляет 10000 рублей, стоимость мобильного телефона марки <данные изъяты> составляет 4000 рублей (том 1, л.д.123);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого, осмотрено помещение, строения № по <адрес>, в <адрес> (том 1, л.д. 130-133);

- протоколом выемки предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого, у потерпевшей Потерпевший №1, были изъяты: упаковочные коробки от мобильных телефонов марок <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также товарные чеки, подтверждающие приобретение указанных мобильных телефонов (том 1, л.д.143-145);

- протоколом выемки предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого, у Пустоветова А.И изъят, осмотрен, приобщен в качестве вещественного доказательства и передан потерпевшей Потерпевший №1 на хранение мобильный телефон марки <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1 (том 1, л.д.184-189, л.д.196-202);

- вещественными доказательствами: мобильный телефон марки <данные изъяты>, IMEI 1: №, IMEI 2: № коробки от мобильных телефонов, товарными чеками хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 (том 1, л.д.158, 203-204);

Также виновность Пустоветова А.И по эпизоду ч.2 ст.159 УК РФ в отношении Потерпевший №2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом о принятии сообщения о преступлении от Потерпевший №2 (л.д.23);

- справкой о средней рыночной стоимости имущества, торгово-промышленной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость электросамоката марки <данные изъяты>, составляет 11000 рублей (том 1, л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение, строения № по <адрес>, в <адрес> (том 1, л.д. 20-23);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого у Свидетель №1 изъято имущество (том 1, л.д. 59-63);

Также виновность Пустоветова А.И по эпизоду ч.2 ст.159 УК РФ в отношении Потерпевший №3 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом о принятии сообщения о преступлении от Представитель потерпевшего (л.д.54);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (том 1, л.д. 59-63);

- справка о средней рыночной стоимости имущества, торгово-промышленной палаты <адрес>                   от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость мобильного телефона марки                 <данные изъяты> составляет 17000 рублей (том 1, л.д. 65);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение, (том 1, л.д. 75-78);

Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Пустоветова А.И подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Обстоятельства совершения преступлений, подтвердились в судебном заседании показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей обвинения, письменными материалами дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку представленные доказательства согласуются между собой, последовательны, логичны и получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.

Оснований для самооговора подсудимого, а также оговора со стороны потерпевших и свидетелей в ходе судебного следствия не установлены.

Действия подсудимого Пустоветова А.И суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ по признаку мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении Потерпевший №1

Действия подсудимого Пустоветова А.И суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ по признаку мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении Потерпевший №2

Действия подсудимого Пустоветова А.И суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ по признаку мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении Потерпевший №3

В ходе судебного заседания подсудимый вел себя адекватно, обдуманно, свою защиту осуществлял последовательно, в связи с чем, вопрос об его вменяемости в судебном заседании не возникал.

При назначении наказания в силу ч.3 ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Пустоветов А.И на учете у врача психиатра не состоит. По учётным данным ГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» МЗ КК с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> По месту жительства и месту работы характеризуется положительно. Совершил преступления средней тяжести против собственности. Участник боевых действий. <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба Потерпевший №2, частичное возмещение ущерба Потерпевший №1, инвалидность подсудимого, участие в боевых действиях.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает: рецидив преступлений.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения статьи 43 Уголовного кодекса РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения статьи 60 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление Пустоветова А.И не возможно без изоляции от общества, справедливым и соразмерным содеянному следует назначить ему наказание в пределах санкции уголовного закона в виде лишения свободы.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначить Пустоветову А.И наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступлений, в пределах санкции статьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. изменения категорий преступления на менее тяжкое.

Установленные судом, смягчающие наказание обстоятельства, суд не признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных корыстных преступлений, поэтому оснований для применения статей 64 УК, 73 УК РФ, назначения более мягких видов наказания, не предусмотренных санкцией инкриминируемой подсудимому статьи, суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать тяжести содеянного, обстоятельствам дела, сведениям о личности виновного и целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Пустоветов А.И судим, и в настоящее время отбывает дополнительное наказание по приговору Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права управления транспортными средствами, с неотбытым сроком 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний по совокупности приговоров производится по правилам ч.4 ст.69 УК РФ. Таким образом, суд полагает необходимым присоединить к назначенному наказанию не отбытое дополнительное наказание по предыдущему приговору в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, применив положения ч.2 ст.71 УК РФ.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд, с учётом положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает исправительную колонию строгого режима.

Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, на сумму ущерба в размере 13500 рублей, который признан подсудимым, подтверждается материалами уголовного дела и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Пустоветова А.И виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Потерпевший №1 и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

Признать Пустоветова А.И виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Потерпевший №2 и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

Признать Пустоветова А.И виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Потерпевший №3 и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Пустоветову А.И наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытый срок наказания по приговору Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить Пустоветову А.И наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права управления транспортными средствами сроком 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

На основании ч.2 ст.70 УК РФ дополнительное наказание отбывать самостоятельно.

Меру пресечения Пустоветову А.И в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Пустоветову А.И в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Пустоветов А.И в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 13500 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки <данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: №; упаковочные коробки от мобильных телефонов марок <данные изъяты> и <данные изъяты> а также товарные чеки - оставить потерпевшей Потерпевший №1; упаковочная коробка от мобильного телефона марки «<данные изъяты>», гарантийный талон – оставить представителю потерпевшего Представитель потерпевшего

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Судья

Красноармейского районного суда                                              Фойгель И.М.