Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-303/2020 от 31.07.2020

Дело № 1-303/2020

№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    г. Глазов                                                                            13 августа 2020 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Петрова К.Н.,

при секретаре Люкиной Н.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Глазовского межрайонного прокурора Дементьева И.Н.,

подсудимого Лаптева А.А., и его защитника по назначению – адвоката Былева Д.Л., действующего на основании удостоверения и ордера адвоката,

     рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Лаптева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, не имеющего регистрации на территории <адрес> проживает по адресу: <адрес>, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, имеет начальное профессиональное образование, не военнообязанный, не судимый,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Лаптев А.А. управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Лаптев А.А. постановлением мирового судьи судебного участка № г.Глазова УР подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание Лаптевым А.А. отбыто полностью ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, Лаптев А.А. является лицом, подвергнутым административному наказанию.

            Согласно п.4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, Лаптев А.А. является лицом, подвергнутым административному наказанию.

            Должных выводов Лаптев А.А. не сделал и в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ у Лаптева А.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегающего правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», возник преступный умысел, направленный на повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, Лаптев А.А., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, действуя умышленно в нарушение п.п.2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством – мотоциклом марки «MIRAGE Р08 150» без государственного регистрационного знака, принадлежащим ФИО4, двигаясь на указанном мотоцикле, выехал со двора <адрес>, расположенного по <адрес> на проезжую часть автодороги <адрес> г. <адрес> направился в сторону пл. <адрес> и, не справившись с управлением, совершил наезд на препятствие – электрическую опору №, расположенную возле <адрес>. В дальнейшем Лаптев А.А. был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» и отстранен от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 17 минут ст.инспектором ДПС ФИО5 Лаптев А.А. был освидетельствован на предмет алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования <адрес>9 у Лаптева А.А. установлено состояние алкогольное опьянение.

Лаптев А.А. виновным себя в управлении другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью.

Свое ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый Лаптев А.А. полностью поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.

    Защитник ходатайство подсудимого о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

    Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

    Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

    Наказание за совершение вмененного в вину подсудимому преступления не превышает, установленного законом размера, для возможности рассмотрения дела в особом порядке. В материалах дела, в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, органами предварительного расследования представлены доказательства.

Суд находит обвинение, предъявленное Лаптеву А.А., обоснованным, подтверждающимся совокупностью собранных по делу доказательств, и признает Лаптева А.А. виновным в совершении инкриминируемого ему деянии.

Действия подсудимого суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С учетом всех данных о личности подсудимого, суд считает установленным, что Лаптев А.А. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности. Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Лаптев А.А. в юридически значимый период времени мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию Лаптев А.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается    (т. 1, л.д. 107-110).

При назначении вида и размера наказания Лаптеву А.А. суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в порядке ст. 61 УК РФ учитывается полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Лаптева А.А., являющегося инвалидом второй группы.

    Обстоятельств, отягчающих наказание в порядке ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении вида и размера наказания Лаптеву А.А. в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести, направленного против безопасности дорожного движения, фактические обстоятельства совершённого преступления.

Принимает во внимание суд и данные о личности подсудимого, который не имеет судимостей, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет,     на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдает, является инвалидом второй группы с рождения бессрочно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его материальное положение, указанные выше имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, фактические обстоятельства дела и отсутствие по делу тяжких последствий, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить Лаптеву А.А. наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и положениям уголовного закона.

Назначение штрафа или более строгого наказания может свести воспитательную функцию назначаемого наказания к минимуму, сделает его неисполнимым, поэтому суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания в виде принудительных работ или лишения свободы, в том числе с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку в данном конкретном случае это не будет отвечать целям исправления Лаптева А.А.

Учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства и личность подсудимого, суд назначает Лаптеву А.А. наказание в пределах санкции ст.264.1 УК РФ и с учетом условий, предусмотренных ст.49 УК РФ. Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ судом не установлено.

Придя к выводу о назначении подсудимому не самого строгого вида наказания, суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения Лаптеву А.А. наказания с применением ст.64 УК РФ, для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения до вступления его в законную силу в отношении Лаптева А.А. следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ оснований для взыскания с Лаптева А.А. процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката по назначению, не имеется.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

     На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

    Признать Лаптева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

    Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять в порядке ч.4 ст.47 УК РФ с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Лаптеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней. По вступления приговора в законную силу, меру пресечения – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью, подлежит хранению при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания, согласно ч. 4 ст. 398.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Участники процесса вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Председательствующий             К.Н. Петров