Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-530/2023 от 28.07.2023

Дело № 1-530/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года                                  г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи             Глуховой М.Е.,

при секретаре                          Чемерис М.В.

с участием государственного обвинителя        Барышниковой Е.М.

подсудимого                          Невзорова А.А.,

защитника                              Басилашвили А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

Невзорова АА, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Невзоров А.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 г.Миасса Челябинской области от 31 мая 2021 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вступившему в законную силу 11 июня 2021 года, 08 июля 2023 года в 11-20 часов в районе д.7 по Предзаводской пл. г. Миасса Челябинской области, управлял другим механическим транспортным средством – мотоциклом марки «KAYO» без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения, нарушив требование п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Действия Невзорова А.А. были пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Миассу, которыми у Невзорова А.А. были обнаружены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. В 12-23 часов того же дня Невзоров А.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора, в выдыхаемом подсудимым воздухе установлено 0,389 мг/л абсолютного этилового спирта.

Уголовное дело поступило в суд с обвинительным постановлением по результатам дознания в сокращенной форме. При ознакомлении с материалами уголовного дела Невзоров А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились его защитник, государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство Невзоровым А.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился Невзоров А.А., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Невзорова А.А. подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Смягчающими обстоятельствами суд считает: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении двоих малолетних детей, осуществление ухода за нуждающимися родственниками, имеющими инвалидность (бабушками, дедом).

Суд не расценивает участие подсудимого в осмотре дознавателем видеозаписи (л.д.38-41), подачу им объяснения (л.д.21) как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к., по смыслу закона, подобное способствование состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, тогда как подсудимый был задержан сотрудниками полиции на месте преступления; наличие у него административного наказания по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и состояние опьянения установлены независимо от его позиции. Признание же вины, являющееся обязательным условием для производства дознания в сокращенной форме, судом учтено.

Суд принимает во внимание, что Невзоров А.А. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, осуществляет трудовую деятельность.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и жизнь его семьи, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения Невзорову А.А. наказания в виде штрафа с учетом его материального и семейного положения, и возможности его исправления при назначении наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Препятствия, установленные ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения обязательных работ отсутствуют.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства транспортное средство, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Из материалов уголовного дела следует, что Невзоров А.А. при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ использовал принадлежащий ему мотоциклом марки «KAYO» без государственного регистрационного знака, который в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации у Невзоров А.А.

Также из материалов уголовного дела следует, что на основании договора купли-продажи от 15 июля 2023 года (л.д.26) Невзоров А.А. продал принадлежащий ему мотоцикл марки «KAYO» без государственного регистрационного знака третьему лицу, что делает невозможным конфискацию указанного мотоцикла у Невзорова А.А. вследствие его продажи. Стоимость мотоцикла марки «KAYO» («KAYO Т2 ENDURO») определена условиями договора купли-продажи транспортного средства от 15 июля 2023 года и составляет 125000 рублей.

Таким образом, на основании ст.ст. 104.1, 104.2 УК РФ, у Невзорова А.А. подлежат конфискации в доход государства денежные средства в размере 125000 рублей, в счет подлежавшего конфискации мотоцикла марки «KAYO» («KAYO Т2 ENDURO») без государственного регистрационного знака.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.226.9 УПК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Невзорова АА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения Невзорову А.А. обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

На основании ст.ст. 104.1, 104.2 УК РФ конфисковать у Невзорова АА в доход государства денежные средства в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей в счет подлежавшего конфискации мотоцикла марки «KAYO» («KAYO Т2 ENDURO») без государственного регистрационного знака.

Вещественные доказательства: мотоцикл марки «KAYO» без государственного регистрационного знака, возвращенный Невзорову А.А. (л.д. 36-37, 35), оставить у фактического владельца; СД-диск, хранящийся в деле (л.д.42), хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий                      М.Е. Глухова