Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-418/2022 от 29.06.2022

дело № 1-418/2022

УИД: 91RS0012-01-2022-002830-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь                                        19 августа 2022 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи Чич Х.И.

при секретаре судебного заседания Долговой В.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Керчи Республики Крым младшего советника юстиции Облиенковой Т.А.,

подсудимого Недорика А.А. и его защитника – адвоката Душаева Р.Ш., предъявившего удостоверение № 1550 и ордер № 6-07 от 04 июля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Недорика ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Керчи Крымской области УССР, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, нетрудоустроенного, военнообязанного, судимого 11 апреля 2022 года Керченским городским судом Республики Крым по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев, содержащегося под стражей с 27 июля 2022 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Около 12 часов 10 мая 2022 года Недорика А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях с разрешения Мыреева А.П. в <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение обнаруженного им ноутбука «Lenovo Ideapad 330», руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, убедившись, что находящаяся в квартире Иванченко Г.П. не наблюдает за ним и его действия носят тайный характер, с целью извлечения материальной выгоды тайно похитил находящийся на письменном столе в спальной комнате указанной квартиры принадлежащий Иванченко Г.П. ноутбук «Lenovo Ideapad 330» стоимостью 10 000 рублей. Завладев похищенным имуществом, Недорика А.А. с указанного места скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Иванченко Г.П. значительный ущерб в размере 10 000 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Недорика А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, признал вину в совершении указанного преступления в полном объеме, раскаялся, просил рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Защитник Душаев Р.Ш. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Облиенкова Т.А. и потерпевшая Иванченко Г.П. не возражали относительно рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

По добровольному ходатайству подсудимого, заявленному им после консультации с защитником при выполнении требований ст.217 УПК РФ, подтвержденному им и его защитником в судебном заседании, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, судом с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавших относительно применения особого порядка судебного разбирательства, а также с учетом того, что преступление, в котором обвиняется Недорика А.А., предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, постановлено применение особого порядка.

При этом подсудимому разъяснены последствия применения такого порядка, предусмотренные ст.317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности то, что рассмотрение дела проводится без проведения судебного следствия, приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Недорика А.А. следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Целью наказания в силу ч.2 ст.43 УК РФ является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Изучением личности подсудимого Недорика А.А. установлено, что последний по месту жительства характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, потребляет наркотические средства, замечен в общении с ранее судимыми лицами, ведет аморальный образ жизни, в отношении Недорика А.А. регулярно поступают жалобы от соседей и жильцов дома, холост, состоит на учетах у нарколога и психиатра, совершил инкриминируемое ему деяние при наличии неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести против собственности.

С учетом заключения судебно-психиатрического эксперта от 14 июня 2022 года № 135, а также принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Недорика А.А. вменяемым на момент совершения преступления и в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Недорика А.А. в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыск имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Недорика А.А., суд признает его раскаяние и признание вины в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Недорика А.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого Недорика А.А., суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений, закрепленных в ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишения свободы с ограничением свободы или без такового.

С учетом личности виновного, а также принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что Недорика А.А. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное противоправное деяние, таким образом, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок, размер которого определяется с учетом положений, закрепленных в ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, без применения положений, предусмотренных ст.73 УК РФ.

Ввиду наличия по делу обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным ограничиться назначением подсудимому за совершенное деяние основного наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, для применения положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, с учётом ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным сохранить Недорика А.А. условное осуждение по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 11 апреля 2022 года.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела, при назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями, предусмотренными п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом сведений о личности подсудимого, который привлекался к уголовной ответственности и административной ответственности, следовать ему к месту отбывания наказания необходимо под конвоем.

Гражданский иск не заявлен. В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора судом решается судьба вещественных доказательств.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Недорика ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Недорика ФИО11, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок назначенного Недорика ФИО12 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Недорика ФИО13 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 27 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания в виде колонии-поселения Недорика ФИО14 следовать под конвоем.

Сохранить условное осуждение Недорика ФИО15 по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 11 апреля 2022 года.

Вещественные доказательства: ноутбук «Lenovo Ideapad 330», возвращенный потерпевшей Ивановой ФИО16 под сохранную расписку (л.д.40), – считать возвращенным по принадлежности.

Освободить Недорика ФИО17 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

В течение десяти суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня получения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и желании иметь защитника.

Председательствующий                                  Х.И. Чич