Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-389/2023 от 13.10.2023

УИД: 89RS0005-01-2023-003240-29

Дело № 1-389/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года      город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Прядко Е.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Ноябрьска Горбачева А.И.,

подсудимого Маркова Е.В.,        

защитника – адвоката Сабанина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Дученко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Маркова ЕВ не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Марков Е.В. совершил ... хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Марков Е.В., находясь в помещении <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ... похитил из сумки, находившейся в комнате, наличные денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Маркова Е.В., потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Марков Е.В. виновным себя в содеянном признал полностью и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший в судебное заседание не явился, направив телефонограмму о рассмотрении дела в отсутствие, с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ по данному делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Признав предъявленное подсудимому Маркову Е.В. обвинение обоснованным, суд находит необходимым постановить обвинительный приговор.

Вина подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана собранными в ходе предварительного расследования материалами.

Действия подсудимого Маркова Е.В. верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса об избрании вида и размера наказания суд учитывает положения ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Наряду с этим, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным Марков Е.В. характеризуется отрицательно, ..., привлекался к административной ответственности, на учете у врачей – психиатра, нарколога не состоит.

В соответствии с в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Маркову Е.В. в соответствии с п.п. «...и,к» ч.1 чт. 61 УК РФ суд признает ..., явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначение Маркову Е.В. наказания в виде исправительных работ. С учетом обстоятельств совершенного преступления, а также материального положения Маркова Е.В., нетрудоустроенного, дохода не имеющего, назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать достижению таких целей наказания, как и исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения Маркову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката, участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Маркова ЕВ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 2 месяца, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения Маркову Е.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- письменные материалы – хранить в материалах уголовного дела;

- приставку модель ... – оставить в распоряжении законного владельца.

Маркова Е.В. от оплаты судебных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 15 суток со дня получения их копий.

Судья                     (подпись)                 Е.М. Прядко

...