Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-461/2023 ~ М-389/2023 от 19.04.2023

Дело № 2-461/2023

УИД 04RS0020-01-2023-000464-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года                                                                 г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Жалсановой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Фомич А.В. к ООО «ДЗП-Центр» о признании договора займа незаключенным, обязании прекратить обработку персональных данных, обязании направить сведения в бюро кредитных историй

УСТАНОВИЛ:

Фомич А.В..    обратился в суд с иском к ООО «ДЗП-Центр» указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ через сервис «Госуслуги» ему поступило Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении него по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Судебным участком № 3 Северобайкальского района Республики Бурятия, согласно данному Постановлению, в пользу ответчика с него взыскивается задолженность по кредитным платежам в размере 36 488 рублей. Никаких кредитов у ответчика он не брал, в договорные отношения не вступал, поэтому написал заявление на отмену судебного приказа, которое было удовлетворено, и определением мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ему поступила копия искового заявления, к которому был приложен сам договор, который он якобы заключил и анкеты, которые он якобы подписывал, однако данные документы он не подписывал, договор не заключал. Наличие указанного договора возлагает на него обязанность выплаты займа, которого он не брал, кроме того, наличие данного договора влияет на его кредитный рейтинг, ухудшает его.

Как указывает ответчик, ДД.ММ.ГГГГ Фомич А.В. (Заемщик) заключил с ООО МФК «ДЗП-Центр» (Займодавец) Договор займа №, в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику в собственность денежные средства (заем) в размере 11 950 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Договору не погашена и составляет 35 850 рублей.

Так же ответчик указывает, что данный Договор был заключен в электронном виде на его сайте путем подписания Договора аналогом собственноручной подписи с использованием номера телефона. После получения кода на номер телефона и его ввода, договор был заключен, сумма займа была переведена на указанную Заемщиком карту. Договор был подписан при помощи ввода кода, отправленного на номер телефона.

При этом ответчик приводит номер телефона, на который был отправлен – №, однако данный номер ему никогда не принадлежал и не принадлежит, соответственно, он не мог подписать договор -налогом собственноручной подписи. Так же ответчик приложил документы, о том, что сумма займа в размере 11950 рублей была переведена им через банк АО «Тинькофф банк» на карту с номером №, однако карты с таким номером ни в одном банке у него никогда не было.

То есть, неустановленное лицо, использовав его персональные данные, незаконно оформило на него кредит и получило его на свою карту, по данному вопросу обратился в полицию, в результате чего было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 159 УК РФ

Считает кредитный договор незаключенным по следующим основаниям.

Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, утвержденным Приказом Генерального директора ООО МФК «ДЗП-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ не содержит в себе положений, которые позволяли бы определить конкретное лицо, подписывающее документ при помощи ввода кода, отправленного на номер мобильного телефона. Это делает возможным указать персональные данные любого человека и любой номер телефона, не принадлежащий данному человеку, то есть совершит мошеннические действия.

В нарушении ч.1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» и ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ответчик не удостоверился, что номер телефона принадлежит именно лицу, чьи персональные данные были указаны при оформлении Договора.

Кроме того, юридическая сила договоров в электронной форме может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи, однако между ним и ответчиком такого рамочного договора в письменной форме не заключалось.

Так как указанный при оформлении Договора номер телефона ему не принадлежит, соответственно, он не подписывал указанный договор, а также все анкеты, заявки, соглашения в рамках данного Договора.

В данных заемщика указан не только неверный номер телефона, но и неверные адреса электронной поты, регистрации и проживания, имущество в виде денежных средств ответчиком ему не передано

Ввиду того, что договор займа является незаключенным, обработка его персональных данных должна быть прекращена, как незаконная, ввиду того, что он не подписывал данный договор и приложения, согласие на обработку персональных данных не давал. Также ввиду того, что договор займа является незаключенным, информация о данном договоре должна быть исключена из бюро кредитных историй

Как указывает ответчик ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ДЗП-Центр» было переименовано в ООО МКК «ДЗП-Центр», а ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ДЗП-Центр», соответственно требования о прекращении обработки персональных данных и направлении сведений в бюро кредитных историй должны быть исполнены ООО «ДЗП-Центр».

Просил суд признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Фомич А,В, и ООО МФК «ДЗП-Центр» (ОГРН №) незаключенным.

Также просил возложить на ответчика обязанности

- прекратить обработку персональных данных Фомич А.В. (паспорт №).

- направить во все бюро кредитных историй, с которыми оно сотрудничает, сведения об исключении данных о договоре № от ДД.ММ.ГГГГ между Фомич А.В. и ООО МФК «ДЗП-Центр» и аннулировании всех записей и информации по данному договору не позднее 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание истец Фомич А.В. не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие

Представитель ответчика ООО «ДЗП-центр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном в уд отзыве на иск, представитель по доверенности Кардымов О.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца Фомич А.В. и представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Фомич М.А. исковые требования поддержал, суду пояснил, что согласно отзыва ответчика им проверялись данные паспорта с использованием сервисов ГУ МВД, однако данные сервисы не позволяют проверить, что паспортные данные предоставлены именно владельцем. Ответчиком признается, что договор был заключен не Фомич А.В., в мировой суд был направлен отказ от исковых требований, это фактически освобождает истца от доказывания. В то же время ответчик просит суд отказать в удовлетворении иска, указывая, что он выполнил все требования самостоятельно, однако информация об оспариваемом кредитном договоре до настоящего времени содержится бюро кредитных историй. Ответчиком не доказано, что обработка персональных данных истца прекращена, поскольку в соответствии с положениями ст. 21 Федерального закона 152-ФЗ «О персональных данных» таким доказательством должен являться акт об уничтожении персональных данных, данный акт ответчиком не представлен. Признание кредитного договора не заключенным необходимо в целях исключения возможности передать информацию по нему в адрес коллекторских агентств.

В представленном в суд отзыве на иск представитель ООО «ДЗП-Центр» по доверенности Кардымов О.В. при заключении договора займа Общество руководствовалось полученными паспортными данными и рассчитывало на то, что лицом, заключившим договор, является непосредственно нам истец. Ранее истец с претензией не обращался, и ответчик, будучи уверенным, что договор был заключен непосредственно с истцом не имел необходимости проводить дополнительные проверки данных. После получения информации об оспаривании, истцом факта заключения договора, была проведена внутренняя проверка, на данный момент требования истца исполнены, сведения о заключенном договоре потребительского займа №от ДД.ММ.ГГГГ направлены для удаления из кредитной истории истца в БКИ. Мировому судье ООО «ДЗП-Центр» направил заявление об отказе от иска по делу. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с фактическим удовлетворением его досудебных требований.

Суд, выслушав истца исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со статьями 1, 5, 6, 9 Федерального закона "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на имя Фомич А.В. по паспортным данным путем подачи онлайн-заявки (дистанционно) был оформлен договор микрозайма с ООО МКК "ДЗП-Центр" от № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 950 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец утверждает о том, что договор займа с данной организацией не заключал, денежные средства не получал

В подтверждение перечисления денежных средств по договору микрозайма ответчиком ранее при обращении к мировому судье с иском к Фомич А.В. был представлены сведения о перечислении АО «Тинькофф банк» на счет карты с номером № zденежных средств в сумме 11950 руб.

Как установлено судом по номеру карты, счет данной карты был открыт в ПАО Банк ФК «Открытие», вместе с тем истцом в материалы дела представлены сведения из налоговой службы об открытых на его имя счетах в кредитных организациях из которых следует, что счет в ПАО Банк ФК «Открытие» на имя Фомич А.В. никогда не открывался, соответственно денежные средства в суме 11950 руб. перевод которых был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ истец Фомич А.В. не получал.

Также из материалов дела установлено, что номер телефона №, который был использован при заключении договора микрозайма истцу Фомич А.В. не принадлежит, и на момент совершения действий по оформлению договора был зарегистрирован на иное лицо. Кроме того, заполненные от имени Фомич А.В. документы содержат иной адрес места проживания.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ДЗП-Центр» было переименовано в ООО МКК «ДЗП-Центр», а ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ДЗП-Центр»,

Из отзыва представителя ответчика следует, что ООО «ДЗП-Центр» выражает согласие с доводами истца о том, что на момент оформления на имя Фомич А.В. п договора микрозайма от № от ДД.ММ.ГГГГ паспортные данные истца были использованы неустановленными лицами в противоправных целях.

На момент рассмотрения иска ООО «ДЗП-Центр» в адрес мирового судьи было направлено заявление об отказе от исковых требований о взыскании с Фомич А.В. суммы долга по договору займа.

Учитывая изложенное, оценив представленные в дело доказательства, в том числе данные по счетам истца, суд приходит к выводу о недоказанности факта перечисления денежных средств по договору микрозайма Фомич А.В. что свидетельствует о незаключенности договора микрозайма.

В этой связи, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих факт обращения истца за получением займа (кредита), заключения с ним договора потребительского займа и выдаче ему денежных средств в качестве займа, равно как доказательств перечисления ответчиком истцу суммы займа, ответчик суду не представил, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем иск Фомич А.В. в части признания договора микрозайма от № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК "ДЗП-Центр" незаключенным подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 3 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона).

Статьей 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания статьи 9 Закона о персональных данных следует, что согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1). Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3). Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (пункт 7 части 4).

В соответствии с ч.1 ст. 17 Закона о персональных данных, если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт использования неустановленными лицами в корыстных целях паспортных данных Фомич А.В. а также принимая во внимание, что истец своего согласия на обработку представленных иным лицом своих персональных данных не давал, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные требования о возложении на ответчика обязанности прекратить обработку персональных данных Фомич А.В.

В силу п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" в содержание кредитной истории физического лица входит, в том числе, информация о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитные организации обязаны предоставлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, хотя бы в одно бюро кредитных историй.

На основании ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитной истории, в котором хранится указанная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ Фомич А.В. с ООО МКК "ДЗП-Центр" не заключал, суд приходит к выводу о том, что кредитная история истца подлежит обновлению в форме исключения сведений о заключении указанного договора микрозайма, в связи с чем полагает требования истца о возложении на ответчика обязанности направить в бюро кредитных историй сведений об исключении данных об указанном договоре обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Устанавливая срок исполнения решения в указанной части в силу ст. 206 ГПК РФ. суд полагает, что срок 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу является достаточным и разумным, позволяющим ответчику совершить необходимые действия по его исполнению.

Доводы стороны ответчика о том, что на момент рассмотрения дела фактически требований истца Фомич А.В. были удовлетворены в добровольном порядке, суд считает не обоснованными, поскольку как следует из представленных документов до настоящего времени сведения о договоре микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ из бюро кредитных историй не исключены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Фомич А.В. к ООО «ДЗП-Центр» удовлетворить в полном объеме.

Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Фомич А.В. и ООО МФК «ДЗП-Центр» (ОГРН №) незаключенным.

Обязать ООО «ДЗП-Центр» (ОГРН №) прекратить обработку персональных данных Фомич А.В. (паспорт №).

Обязать ООО «ДЗП-Центр» (ОГРН №) направить во все бюро кредитных историй, с которыми оно сотрудничает, сведения об исключении данных о договоре № от ДД.ММ.ГГГГ между Фомич А.В. и ООО МФК «ДЗП-Центр» и аннулировании всех записей и информации по данному договору не позднее 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в мотивированной форме 24 мая 2023 г.

Судья                                В.В.Атрашкевич